Судья ФИО11 дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Ермаковой А.И., Ямсон О.В.
при секретаре Решетниковой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката Черенкова А.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года, которым
Истомин Роман Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого - адвоката Черенкова А.А., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Истомин Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Истомин Р.И. согласился с обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе защитник осуждённого – адвокат Черенков А.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное осуждённому наказание, поскольку в ходе судебного заседания, при исследовании характеризующих личность Истомина Р.И. материалов, стороной защиты были заявлены и приобщены к материалам уголовного дела справки и выписки из истории болезни, свидетельствующие о наличии у него заболеваний после перенесённого инсульта, в связи с чем, защита просила о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, тогда как суд данную норму уголовного закона не применил и не мотивировал свой отказ.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Д.А. Казаренко просит приговор оставить без изменения, указывая, что судом при вынесении приговора были приняты во внимание все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а потому оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Истомин Р.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Истомина Р.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и защитником осуждённого фактически не оспаривается.
Действия Истомина Р.И. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Истомин Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, согласно приговору, наказание осуждённому Истомину Р.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержался, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами, в силу требований п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в силу ч. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, заслуживающим внимания судебная коллегия считает довод жалобы адвоката, что в ходе судебного заседания стороной защиты были заявлены и приобщены к материалам уголовного дела справки и выписки из истории болезни, свидетельствующие о наличии у Истомина Р.И. заболеваний после перенесённого инсульта, в связи с чем, защита просила о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, документы, свидетельствующие о наличии заболевания у осуждённого, были действительно приобщены к материалам дела судом, и, по мнению судебной коллегии, должны быть учтены при назначении наказания Истомину Р.И., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Истоминым Р.И. преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 63 УК РФ правильно учтено судом и отягчающее наказание Истомина Р.И. обстоятельство - рецидив преступлений.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года в отношении Истомина Романа Ивановича изменить:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание Истомина Р.И. обстоятельства наличие у него заболевания.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осуждённый Истомин Р.И. содержится в <адрес>