Судья Фомиченко В.Г. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Майорова О.А., Минаева О.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лебедева А.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2011 года, которым
Лебедев А А, <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты>
<данные изъяты> 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение осуждённого Лебедева А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Копылова А.А. в защиту осуждённого, выслушав прокурора Гермашеву Л.А., полагавшую о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, а в остальном оставлении без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Лебедев А.А. просит о смягчении назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит учесть его положительную характеристику с места жительства, активную помощь следствию, возмещение материального ущерба, наличие работы, семьи, а также престарелых родителей. <данные изъяты> Не согласен с указанием в приговоре о том, что он <данные изъяты> в момент совершения преступления был в нетрезвом состоянии, поскольку это не соответствует действительности. Утверждает также, что потерпевший сам оставил телефон, а он подарил его другому человеку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Лебедев А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вина Лебедева А.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осуждённым не оспаривалась.
Содеянное Лебедевым А.А. квалифицировано юридически правильно, в соответствии с действующим уголовным законом.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ не отражаются.
<данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в уголовном деле справкой, которая исследована в судебном заседании.
Официальных сведений о наличии у Лебедева А.А. заболеваний, <данные изъяты>, в материалах дела не имеется. В волгоградском областном психоневрологическом диспансере Лебедев А.А. не наблюдался.
Все вопросы, предусмотренные ст. 299-300 УПК РФ, разрешены судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Лебедеву А.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном). <данные изъяты>
<данные изъяты>. При этом все юридически значимые обстоятельства были учтены в совокупности, поэтому признать назначенное Лебедеву А.А. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости судебная коллегия не может.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 159 УК РФ, но лишь в части, касающейся нижнего предела срока исправительных работ.
Поскольку такой вид наказания Лебедеву А.А. не назначался судом первой инстанции, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2011 года в отношении Лебедева А А изменить.
Переквалифицировать действия Лебедева А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначить ему наказание <данные изъяты>
<данные изъяты> 1 (один) года 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Лебедева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Лебедев А.А. содержится в <данные изъяты>