Судья Голованов С.В. дело № 22-2121/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ананских Е.С., Павловой М.В.
при секретаре Щербо Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Павловича С.Н. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года, которым
Чащин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, на основании ст.73 условно, с испытательным сроком 1 год.
На осужденного возложены обязанности не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Чащин Д.В. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Чащин Д.В. в суде признал полностью.
В кассационной жалобе защитник адвокат Павлович С.Н., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, а также назначенное наказание, просит об отмене приговора в части возложения на осужденного обязанностей не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию. Указывает, что возложение обязанностей на Чащина Д.В. является излишним, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно помогал раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Чащина Д.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка содеянного Чащина Д.В. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Чащиным Д.В. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, применены положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Назначение Чащину Д.В. наказания в виде исправительных работ условно в приговоре мотивировано.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Данное требование закона суд выполнил.
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, учтены судом при назначении Чащину Д.В. наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор в отношении Чащина Д.В. подлежит изменению.
Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку изменения, внесенные в ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
С учетом внесенных в приговор изменений, а также исходя из положений ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года в отношении Чащина Д.В. изменить:
- его действия переквалифицировать с ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На осужденного Чащина Д.В. возложить обязанности не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
справка: Чащин Д.В. под стражей не содержится.
Верно: Судья Е.С. Ананских