Судья Григорьева Л.М. Дело № 22-2135/11
Кассационное определение
г. Волгоград 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.,
при секретаре Рыжих Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Каменнова А.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2011 года, которым
Каменнов Александр Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 08.06.2010 года и окончательно назначено 2 (два ) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Каменова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав потерпевшего ФИО 1 просившего приговор оставить без изменения, осужденного Каменнова А.А.и его защитника- Ермилову О.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего действия осужденного переквалифицировать на ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Каменнов А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 25 марта 2009 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Каменнов А.А. согласилсяс предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Каменнов А.А. просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания в достаточной степени не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, он вину признал, принес явку с повинной, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в СИЗО и по месту жительства, имеет престарелую бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе и малолетнюю дочь.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Ивлева Я.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного-без удовлетворения, так как осужденному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Каменнов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, учитывая положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части квалификации действий осужденного.
В соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции этого закона предусматривает более мягкое наказание, чем санкция указанной статьи в предыдущей редакции, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и квалифицировать, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному наказания судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отягчающие обстоятельства- рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется.
В действиях Каменнова А.А. содержится рецидив преступлений и в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам назначается при любом виде рецидива в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, доводы осужденного о смягчении наказания и изменении вида режима, являются необоснованными.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Каменнова А.А. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2011 года в отношении Каменнова Александра Александровича изменить: переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 08.06.2010 года окончательно назначить Каменнову А.А. 2 (два ) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Каменнов А.А. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья: А.И. Ермакова