Судья Лукачёва О. В. Дело № 22-2172/11
Кассационное определение
г. Волгоград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.,
судей: Антоновой П. К., Маргиевой О. С.
при секретаре Любимовой Е. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационные жалоб: адвоката Шевцовой И. В., осужденного Томаль С. В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года, которым
Тутунькин Денис Александрович, родившийся "дата" в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: Волгоградская <данные изъяты>
осужден:
по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Томаль Сергей Владимирович, <данные изъяты>
осужден:
по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Шевцову И.В., поддержавшую свою кассационную жалобу и кассационную жалобу осужденного Томаль С.В., мнение прокурора Орлова Е. А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Тутунькин Д. А. и Томаль С.В. осуждены за разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено "дата" в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шевцова И. В. просит изменить приговор в отношении осужденных. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с приговором в части юридической квалификации действий Тутунькина Д. А. и Томаль С. В. по ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить им наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции данной статьи.
В кассационной жалобе осужденный Томаль С. В. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что его действия незаконно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Суд не разобрался в деле, не дал надлежащей оценки всем исследованным доказательствам и необоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, которого он не совершал. Считает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Шевцовой И. В. и осужденного Томаль Д. А. государственный обвинитель Бондарь А. А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Шевцовой И. В и осужденного Томаль Д. А. потерпевший Ш. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Томаль С.В. и Тутунькина Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вина осужденных в совершении преступления подтверждается, приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями потерпевшего Ш. о том, что с "дата" он работал сторожем в <данные изъяты>. "дата" он дежурил вместе с Д.. Сделав обход территории <данные изъяты> они находились в сторожке. Примерно в 2 часа ночи "дата" он услышал щелчок ручки со стороны улицы, как будто кто-то пытался открыть входную дверь. Посмотрев в окно и никого, не увидев, он открыл дверь и увидел человека в черной маске с прорезями для глаз, в перчатках с металлической арматурой в руках, позже он узнал, что это был Томаль С.В. За ним стоял еще один мужчина, который был так же в черной маске с прорезями для глаз, в перчатках и с металлической арматурой в руках, позже выяснилось, что это был Тутунькин. Ничего не говоря Томаль замахнулся на него арматурой, он закрывая голову, подставил левую руку и удар пришел ему по руке. Он позвал на помощь Д., при этом Томаль вновь ударил его арматурой по левой кисти. В это время подошел Д. и прижал Томаль к косяку двери, не давая ему проникнуть внутрь помещения. После этого Тутунькин нанес ему 3-4 удара арматурой по левой кисти. Он слышал, как кто-то из нападавших крикнул «мочи их». После этого Тутунькин неоднократно замахивался на него арматурой, но он уклонялся и удары попадали по голове Томаль. В тот момент, когда он пытался вырвать из рук Тутунькина арматуру, он получил удары по пальцам левой руки. Затем Д. задержал оного из нападавших, которым оказался Томаль, а Тутунькину удалось скрыться. В связи с причиненными телесными повреждениями, он находился на лечении два месяца. Ранее с Тутунькиным и Томаль он знаком не был, никогда не видел их и не общался с ними. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, которым кроме него никто не управляет, данным автомобилем он не пользуется с <данные изъяты> по настоящее время. Когда он увидел людей в масках, испугался и подумал, что они пришли ограбить кассу <данные изъяты>;
показания потерпевшего подтвердил свидетель Д., который показал, что после того как Ш. позвал его на помощь, он подбежал и схватил парня, которым оказался Томаль, за левую руку и завернул ее, в это время второй парень, которым оказался Тутунькин нанес Ш. два удара арматурой по левой руке, а затем пытался еще нанести ему удары, но он увернулся и удар пришелся по голове Томаль. Затем он повалил парня на пол и у него с лица упала маска. Тутунькин в это время убежал, а Томаль был задержан:
из показаний потерпевшего К. видно, что он работает в должности председателя <данные изъяты>. В административном здании, за стеной комнаты сторожей расположен его кабинет, в котором находятся два металлических сейфа, в одном из которых хранятся взносы членов кооператива. На гаражах <данные изъяты> с "дата" были размещены объявления о приеме денежных средств на строительство новой дороги, каждый член <данные изъяты> должен был сдать по 13000 рублей. На "дата" было сдано около 100000 рублей, однако деньги были перечислены на счет фирмы, и в кассе на "дата" могло находиться не более 5000 рублей. О произошедшем ему известно со слов сторожей Д.
и Ш.. Ш. были причинены телесные повреждения металлической арматурой;
из показаний свидетеля Н., которая работает бухгалтером в <данные изъяты>, видно, что на 30 октября в сейфе хранилось 4813 рублей, о которых знали она и председатель <данные изъяты>
согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от "дата", у Ш. имелись телесные повреждения в виде перелома 5 пястной кости левой кисти, ушибленные раны второго и третьего пальцев левой кисти, ушиб мягких тканей левого предплечья. Указанные повреждения образовались не менее чем от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета. Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
Вина Тутунькина Д.А. и Томаль С.В. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления. Выводы суда, являются мотивированными и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу приняты судом во внимание, а другие отвергнуты как недостоверные.
Действиям Тутунькина Д.А. и Томаль С.В. судом дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационных жалоб о невиновности Тутунькина и Томаль в совершении преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Ссылка в кассационной жалобе адвоката о переквалификации действий осужденных на ст. 112 ч. 1 УК РФ, является необоснованной, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и опровергается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Исходя из установленных обстоятельств и характера действий осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они должны нести ответственность по ст. 162 ч. 3 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного об отсутствии корыстного мотива и умысла на разбой, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку об умысле на разбой свидетельствуют спланированность нападения и согласованность действий Тутунькина и Томаль, которые скрывали свою внешность под масками, были вооружены заранее металлическим арматурами, которые использовали в качестве оружия, проникнув в помещение, оба осужденных совершили агрессивные действия в отношении двух лиц, которые охраняли материальные ценности.
Доводы осужденных о том, что мотивом их действий послужило неправильное поведение Ш. на дороге, который, управляя автомашиной чуть не создал для Тутунькина аварийную ситуацию, так же проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Ш., не доверять которым у суда оснований не было.
Потерпевший К. признан по делу потерпевшим в соответствии со ст. 42 УПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о том, что он необоснованно является потерпевшим по делу, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Другие доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит так же несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которых имеются ссылки в кассационных жалобах.
Наказание обоим осужденным назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал. Назначенное наказание соответствует требованиям. ст. ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года в отношении Тутунькина Дениса Александровича и Томаль Сергея Владимировича, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденные Тутунькин Д.А. и Томаль С.В. содержатся в ФБУ ИЗ - 34/5 УФСИН России по Волгоградской области.