Судья Никитина В.Н. дело № 22-2064/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Грековой Н.О., Клочкова А.В.
при секретаре Коробкиной Т.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденной Бастраковой Н.Н. и её адвоката Трегубовой А.Н. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года, которым
Бастракова Наталья Николаевна, <данные изъяты>
– осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 01 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., мнение осужденной Бастраковой Н.Н., её защитников - Бастракова Н.Н., допущенного в соответствии со ст.49 УПК РФ, и адвоката Трегубовой А.Н.,, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей С, просившей об изменении приговора и смягчении наказания Бастраковой Н.Н., мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бастракова Н.Н. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Бастракова Н.Н. выражает несогласие с приговором в части правовой оценки совершенного ею, мотивируя тем, что умысла на убийство потерпевшего у неё не было, поскольку её действия носили характер необходимой обороны. Просит оправдать её по предъявленному обвинению. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка противоправному поведению потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления. Также в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также выражает несогласие с назначенным наказанием из-за его несправедливости. Кроме того, указывает, что судом оставлено без внимание наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей ССГ и СЛА, по-разному излагающих обстоятельства нанесения ею удара ножом потерпевшему. Вместе с тем, считает, что показания свидетеля ССГ не могут быть положены в основу приговора, поскольку он состоит в родственных отношениях с потерпевшим, и это свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, неблагоприятном для неё.
В кассационной жалобе адвокат Трегубова А.Н. в интересах осужденной Бастраковой Н.Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям ССГ, СЛА, П Также обращает внимание, что судом оставлена без должной оценки противоправность поведения потерпевшего СМГ- инициатора конфликта, жестоко избившего Бастракову и нанёсшего последней ножевое ранение. Именно от него оборонялась Бастракова Н.Н., действия которой должны быть расценены в соответствии со ст.37 УК РФ как необходимая оборона, поскольку СМГ применил к ней насилие, опасное для её жизни, а также с угрожал применением такого насилия. Кроме того, судом не устранены противоречия между свидетельскими показаниями ССГ и СЛА, по-разному излагающих обстоятельства дела, что могло существенно повлиять на выводы суда при принятии решения. Показания свидетеля ССГ, являющийся братом погибшего потерпевшего, по мнению автора жалобы, необоснованно расценены судом как достоверные, т.к. он может испытывать негативные чувства к Бастраковой, лишившей жизни его близкого человека. Полагает, что суд при вынесении приговора дал ошибочную оценку имеющимся доказательствам. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего со стороны Бастраковой Н.Н. не было, в связи с чем считает, что уголовное дело в отношении Бастраковой Н.Н. подлежит прекращению.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Трегубовой А.Н. – помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Борец Т.А. просит приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Бастраковой Н.Н. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о неверной квалификации действий осужденной Бастраковой Н.Н. являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Из показаний потерпевшей С усматривается, что со слов своего младшего сына ССГ ей стало известно об обстоятельствах произошедшего конфликта между потерпевшим СМГ и Бастраковой Н.Н., в ходе которого последняя нанесла СМГудар ножом в область грудной клетки, отчего тот скончался. Также С пояснила, что между СМГ и Бастраковой Н.Н. на протяжении их совместной жизни постоянно происходили конфликтные ситуации, инициатором которых был её сын СМГ
Свидетели ССГ и СЛА пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ним домой приехала Бастракова Н.Н. вместе со своей дочерью, пояснив, что она поссорилась со своим сожителем - СМГ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл ФИО17 с целью выяснения отношений с Бастраковой Н.Н. В результате сложившейся конфликтной ситуации СМГ избил Бастракову Н.Н., а последняя нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, что повлекло смерть потерпевшего.Причём, как следует из показаний свидетеля ССГ, Бастракова Н.Н. нанесла удар ножом СМГ, когда свидетель уже разнял дерущихся, отодвинув от Бастраковой С, удерживая при этом последнего. Свидетель СЛА сам момент удара ножом Бастраковой СМГ не видела.
Каких-либо существенных противоречий в свидетельских показаниях ССГ и СЛА, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется.
Показания потерпевшей, свидетелей С согласуются с показаниями свидетелей СТ, В и П, из которых усматривается, что они проживают по- соседству в доме С. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов они слышали крики, которые доносились из <адрес>, где проживают С. Утром этого же дня от соседей им стало известно об убийстве мужчины.
Показания свидетелей объективно подтверждаются заключениями экспертов №1363 от ДД.ММ.ГГГГ и №200 м-к от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым у потерпевшего СМГ имелось колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением лёгкого и лёгочного ствола, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи со смертью СМГ
В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, был обнаружен СМГ без признаков жизни, а также изъяты два ножа, предметы одежды Бастраковой. На одном из ножей, как следует из заключения эксперта № 470, была обнаружена кровь, которая могла произойти от СМГ
Тщательно исследовав вышеизложенные и другие добытые по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Бастраковой Н.Н. в совершении умышленного убийства и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы осужденной Бастраковой об отсутствии у неё умысла на убийство СМГ являются несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам, полно и подробно изложенным в приговоре.
Вывод об умышленном характере действий осужденной и направленности её умысла на причинение потерпевшему смерти путём нанесения удара ножом в жизненно важный орган является правильным.
Доводы жалоб осужденной и её защитника по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и получили надлежащую оценку в приговоре.
Оснований для изменения квалификации в отношении Бастраковой Н.Н., судебная коллегия также не усматривает.
Доводы кассационных жалоб о нахождении Бастраковой Н.Н. в состоянии необходимой обороны в момент совершения преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля ССГ, из которых усматривается, что Бастракова Н.Н. нанесла удар ножом потерпевшему Семёнову М.Г. в область грудной клетки в тот момент, когда СМГ для неё не предоставлял угрозы, поскольку действия последнего были пресечены его братом - ССГ, который вмешался в обоюдную драку между Бастраковой Н.Н. и СМГ
Доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний свидетелей ССГ и СЛА, а также заинтересованности в исходе дела ССГ из-за неприязни к Бастраковой Н.Н. - неосновательны, поскольку показания этих лиц согласуются не только между собой, но и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности ССГ в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается, напротив, как усматривается из протокола судебного заседания ССГ отрицал наличие какой-либо неприязни к Бастраковой Н.Н.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Бастраковой Н.Н. в инкриминируемом преступлении, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст.49 Конституции РФ, так и ст.14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, обоснованно постановил в отношении Бастраковой Н.Н. обвинительный приговор.
Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении осужденной Бастраковой Н.Н., а также прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Бастраковой Н.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении подсудимой наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребёнка, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. В связи с чем, доводы кассационных жалоб о ненадлежащей оценке судом при постановлении приговора противоправных действий СМГ в отношении Бастраковой Н.Н., являются несостоятельными.
Отягчающих наказание Бастраковой Н.Н. обстоятельств судом не установлено.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.
Оснований для признания назначенного осужденной Бастраковой Н.Н. наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года в отношении Бастраковой Натальи Николаевны оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Бастракова Н.Н. содержится в учреждении <адрес>