кассационное определение в отношении Холодова В.Н. от 25.04.2011 года



Судья Семенова Н.П. Дело № 22-2055/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.

судей Грековой Н.О., Клочкова А.В.

при секретаре Коробкиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Холодова В.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года, которым

Холодов Виталий Николаевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), за каждое к двум годам трем месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Холодову В.Н. три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение осужденного Холодова В.Н., его защитника – адвоката Матросова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Холодов В.Н. признан виновным в том, что трижды совершил мошенничество в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Холодов В.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что, приговор является чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что в обвинительном заключении указано на наличие малолетнего ребенка. Ссылается на признание вины раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшая по делу К считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Холодова В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Холодов В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Холодову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано.

Таким образом, наказание осужденному Холодову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденного судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении П

Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, а также в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Утверждение осужденного о том, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также о том, что он частично возместил ущерб, причиненный потерпевшим, судебная коллегия отвергает, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Холодова судом квалифицированны в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора.

Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию части 3 статьи 159 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказания.

Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ч.3 ст.159 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Учитывая, что действия Холодова В.Н. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года в отношении Холодова Виталия Николаевича изменить :

переквалифицировать его действия по трём преступлениям с ч.3 ст.159 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Холодов В.Н. содержится в <адрес>