Судья Поддубный А.В. дело № 22- 2024/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 25 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 г. кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Пименова А.Н. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 25 января 2011 г., которым
Пименов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 8 месяцев 20 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлено приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
осуждён: по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пименову А.Н.. постановлено исчислять с 24 ноября 2010 г.
Этим же приговором осуждён Б., в отношении которого приговор не обжалуется.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам, выслушав адвоката Лещенко М. А., поддержавшею доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей изменить приговор в части переквалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Пименов А.Н. признан виновным в совершении кражы, то есть тайного хищения чужого имущества, а также краж с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены им 20 июля 2010 г., 29 октября 2010 г., 21 ноября 2010 г. в р.п. <адрес> в отношении имущества потерпевших Р., Щ., Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Пименов А.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Пименов А.Н., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. Считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание без учёта смягчающих обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию преступления, признания вины, возмещения причинённого ущерба. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, по мнению осуждённого, соответствуют пп. «и» и «к» ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Пименова А.Н. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Пименовым А.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При назначении Пименову А.Н. наказания суд учёл требования ст. 43 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осуждённому Пименову А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба. Обстоятельствами, отягчающих наказание, судом признан - рецидив преступлений.
С учётом всех юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции назначил Пименову А.Н. справедливое наказание, и оснований для его снижения, применения ч.5 ст. 74 УК РФ влечет безальтернативную отмену условного осуждения и назначение реального наказания.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о снижении назначенного ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не основаны на законе. Положения указанной нормы не могут быть применены, поскольку в действиях Пименова А.Н. имеется рецидив преступлений.
Режим отбытия наказания осуждённому, назначен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившим в ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
На основании положений п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении Пименову А.Н. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 25 января 2011 г. в отношении Пименова Алексея Николаевича изменить:
- переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158, с п. «а» ч.2 ст. 158, с п. «б» ч. 2 ст. 158, с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Пименов А.Н. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН по Волгоградской области.