Судья Зюзина С.Т. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Майорова О.А., Минаева О.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Денисова К.Л. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2011 года, которым
Денисов К Л, <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. <данные изъяты>
<данные изъяты> окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., выслушав адвоката Баррера Власову К., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Денисов К.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Денисов К.Л. просит приговор суда отменить как несправедливый и незаконный. Обращает внимание, что на предварительном следствии не была проведена очная ставка со свидетелем обвинения под псевдонимом «Покупатель» и не была обеспечена явка этого свидетеля в судебное заседание, хотя именно его показания легли в основу обвинения. Кроме того, указывает, что суд не учёл наличие у него хронического заболевания <данные изъяты>.
В письменных возражениях государственный обвинитель Полежаева О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению не подлежит, так как вывод суда о виновности Денисова К.Л. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Несмотря на то, что в судебном заседании Денисов К.Л. от дачи показаний отказался, суд огласил его показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Виновность Денисова К.Л. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, подробно изложенными в приговоре, а также иными приведенными в судебном акте доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для разрешения в совещательной комнате предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросов при постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводу кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.
Не является нарушением уголовно-процессуального закона непроведение очных ставок между Денисовым К.Л. и свидетелем под псевдонимом «Покупатель», о чем имеется ссылка в кассационной жалобе.
Согласно ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя.
Довод жалобы о незаконном оглашении показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель» не соответствует материалам дела, из которых видно, что меры для осуществления допроса этого свидетеля судом предпринимались, однако обеспечить явку этого свидетеля путем принудительного привода не представилось возможным из-за отсутствия сведений о его местопребывании. Исходя из этого, суд, обсудив данный вопрос с участниками уголовного судопроизводства, обоснованно принял решение об оглашении показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Его показания были оглашены в судебном заседании, исследованы, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, допустимость которых в кассационной жалобе не оспаривается.
Против окончания судебного следствия участники процесса, в том числе и подсудимый Денисов К.Л., не возражали.
Содянное Денисовым К.Л. квалифицировано юридически правильно.
При назначении наказания Денисову К.Л. судом в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе и его заболевание.
Вместе с тем, официальных данных, подтверждающих довод осужденного о том, что он страдает <данные изъяты> в материалах уголовного дела не имеется. Не представлено сведений об этом и в суд кассационной инстанции.
С учетом того, что преступления Денисов К.Л. совершил в период испытательного срока, назначенное ему по совокупности приговоров наказание следует признать справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2011 года в отношении Денисова К Л оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Денисов К.Л. содержится в <адрес>