Судья Глухов А.В. дело № 22-2091/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Бражниковой С.А., Минаева О.А.,
при секретаре: Шиповской М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шамардина А.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2011 года, которым
ШАМАРДИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ФИО10
ФИО10
ФИО10
осужден по:
- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление защитника осужденного – адвоката Баррера Власовой К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шамардин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационной жалобе осужденный Шамардин А.В. указывает о своем не согласии с приговором в части наказания, считает его суровым и несправедливым, в связи с чем, просит применить в отношении него правила ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, <данные изъяты>
Осужденный Шамардин А.В. выражает также свое несогласие с доводами государственного обвинителя Цыбанева Е.Н., содержащимися в возражении на кассационную жалобу.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Шамардина А.В. государственный обвинитель Цыбанев Е.Н., не согласившись с доводами жалобы, считает, что оснований для применения положений ст.64 или ст.60 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шамардина А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осужденным не оспаривается.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Шамардин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы о суровости и несправедливости данного судебного решения, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.
При назначении наказания Шамардину А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: осужденным совершены преступления, одно из которых является тяжким; данные о личности виновного - Шамардин А.В. <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамардину А.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шамардину А.В., суд признал рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шамардину А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Судом назначено минимальное наказание в пределах санкций указанных статей.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Шамардина А.В. правила ст.73 УК РФ, не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2011 года в отношении Шамардина Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>