кассационное определение в отношении Ефременко С.В. от 26 апреля 2011 года



Судья Володин В.И. дело № 22-2144/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Мозговца П.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Кузьмине Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ефременко С.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2011 года, которым

Ефременко Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

30 июня 2005 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

26 октября 2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 26 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 26 октября 2010 года, и Ефременко С.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ефременко С.В. постановлено исчислять с 9 марта 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Ефременко С.В. – адвоката Жигачева С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Ефременко С.В. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено осуждённым 15 февраля 2011 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Ефременко С.В. высказывает несогласие с приговором в связи его суровостью и просит смягчить ему наказание.

Указывает, что судом установлено много смягчающих его наказание обстоятельств. Он искренне раскаивается в содеянном.

Просит принять во внимание, что у него на иждивении находилась больная мать, потерпевшая ходатайствовала о примирении и он возместил ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ефременко С.В. государственный обвинитель Чернышов О.Ю. считает приведённые осуждённым в жалобе доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ефременко С.В. в грабеже, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ефременко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о необходимости смягчения назначенного осуждённому наказания.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Ефременко С.В., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исправления Ефременко С.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст.60, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ефременко С.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что инкриминированное Ефременко С.В. преступление совершено им в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 26 октября 2010 года, то суд первой инстанции в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного Ефременко С.В. подлежит изменению.

Как следует из приговора Ефременко С.В. осуждён к лишению свободы за грабёж по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ).

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, из санкции данной нормы УК РФ исключёны нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста.

При таких обстоятельствах действия Ефременко С.В. по грабежу подлежат переквалификации с прежней редакции на новую, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению как имеющий обратную силу.

При этом учитывая, что новым законом смягчение коснулось наказания только в виде исправительных работ и ареста, а приговором суда осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия не считает необходимым смягчить Ефременко С.В. меру указанного наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2011 года в отношении Ефременко Сергея Владимировича изменить:

переквалифицировать действия Ефременко С.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от 26 октября 2010 года, и Ефременко С.В. назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Ефременко С.В. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.