Судья Денисов С.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Майорова О.А., Минаева О.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Аладжяна А.Р. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года, которым
Афонин Е Ю, <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение адвоката Баррера Власовой К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Орлова Е.В., полагавшего приговор изменить и привести его в соответствие с новым уголовным законом, оставив в остальной части без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Афонин Е.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Афонина Е.Ю. – адвокат Аладжян А.Р. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает приговор незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, основанным на противоречивых доказательствах. По его мнению, приведённые в приговоре показания свидетелей не уличают Афонина Е.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, а напротив, изобличают ФИО11 в избиении последнего, а также имеются противоречия в показаниях фигуранта ФИО11 с одной стороны и свидетелей ФИО2 и ФИО10 - с другой. Свидетели ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7 очевидцами происшествия не являлись, поэтому суд был не вправе опираться в приговоре на их показания. Считает, что показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО1 был избит ФИО11, однако суд в нарушение ст. 87 УПК РФ необоснованно признал виновным Афонина Е.Ю. Полагает, что суд без достаточных оснований отклонил ходатайства защиты об истребовании материалов и результатов служебной проверки Управления собственной безопасности СУ СК по Волгоградской области, а также о назначении дополнительной судебной экспертизы по травмированию ФИО1 По мнению автора кассационной жалобы, показания эксперта в судебном заседании противоречат его же заключению и являются недостаточными для принятия решения о виновности осужденного, поскольку механизм получения потерпевшим телесных повреждений достоверно не выяснен.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Новоаннинского района Цыганков О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что когда Афонин вошел в дом к ФИО1, там раздался шум. Войдя следом, он увидел, что ФИО1 лежал на полу, а возле него стоял осужденный. При этом Афонин объяснил, что они «упали, ударившись о плиту». Другие лица, в том числе и ФИО11, ФИО1 не били. На другой день дань он заметил на лице ФИО1 кровоподтёки.
Свидетель ФИО6 пояснила, что со слов осужденного Афонина Е.Ю. ей известно, что накануне он вместе с ФИО11 «разбирались» с ФИО1 из-за того, что тот обижал ФИО5
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, в том числе и на предварительном следствии, Афонин ДД.ММ.ГГГГ рассказал ему, что «разобрался» с ФИО1, а после смерти последнего говорил, что «дал ему леща» и побил его. Уточняя про роль в этом ФИО11, Афонин конкретизировал, что тот ограничился в отношении ФИО1 только разговорами.
Свидетель ФИО8 пояснила, что осужденный обращался к ней с просьбой дать не соответствующие действительности показания о том, что смерть ФИО1 якобы наступила от избиения ФИО11.
Из показаний свидетеля ФИО11, в том числе и на предварительном следствии в ходе очной ставки с Афониным Е.Ю., следует, что осужденный в его присутствии избил ФИО1, нанеся множественные удары кулаками, в том числе в область живота и груди. Это избиение удалось прекратить только после его вмешательства, когда он был вынужден остановить Афонина.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, показания этих свидетелей противоречивыми не являются.
По заключению эксперта смерть ФИО1 наступила в результате острого малокровия организма, развившегося вследствие сочетанной травмы: тупой травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника, сопровождавшимся внутрибрюшным кровотечением, и перелома костей носа, вызвавшего наружное и внутреннее (в желудочно-кишечный тракт) кровотечение.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 подтвердил выводы своего заключения и пояснил, что повреждение брыжейки толстого кишечника и перелом костей носа у ФИО1 могли образоваться в любой последовательности, одно за другим, в том числе от воздействия кулака руки, в короткий промежуток или в разное время. Тупая травма живота не могла быть получена ФИО1 при падении. С указанными в заключении эксперта телесными повреждениями потерпевший, испытывая физическое недомогание, мог жить несколько дней без хирургического вмешательства, совершать активные действия и даже колоть дрова.
Выводы эксперта, содержащиеся в соответствующем заключении и его показаниях в судебном заседании, достаточно конкретны и научно обоснованны, неустранимых противоречий не содержат и не нуждаются в дополнительных экспертных исследованиях, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
О своей причастности к причинению ФИО1 телесных повреждений Афонин Е.Ю. пояснял и демонстрировал при проверке его показаний в качестве подозреваемого на месте ДД.ММ.ГГГГ. Протокол этого следственного действия обоснованно признан судом допустимым доказательством.
Совокупность этих и других доказательств, приведенных в приговоре, опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о непричастности Афонина Е.Ю. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
Довод кассационной жалобы о виновности в указанном преступлении иных лиц, в частности, ФИО11, не основан на материалах уголовного дела. В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело только в отношении Афонина Е.Ю. и лишь по предъявленному ему обвинению.
При обсуждении в совещательной комнате вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ, суд в постановленном им приговоре мотивировал свои выводы, на основании которых показания тех или иных свидетелей, а равно другие исследованные доказательства, признаны достоверными либо отвергнуты. Не согласиться с этим судебная коллегия не может.
Как усматривается из протокола судебного заседания, стороны не ограничивались в возможности представления доказательств и против окончания судебного следствия не возражали.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом первой инстанции правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания, являющегося справедливым, судебная коллегия не усматривает.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года в отношении Афонина Е Ю изменить.
Переквалифицировать действия Афонина Е.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аладжяна А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Афонин Е.Ю. содержится в <адрес>