Мировой судья Болотникова И.П.
Судья Усков Г.В. дело№ 22- 2017/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Курышова Андрея Александровича на постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2011 г., которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 28 декабря 2010 г. в отношении
Курышова Андрей Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ,
осуждённого: по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.
Постановлено взыскать с Курышова А.А. в пользу ГУ «<данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба от преступления 34392 рубля.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выслушав осуждённого Курышова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хайрулиной Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 28 декабря 2010 г. Курышов А.А. признан виновным в незаконной вырубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере и осуждён по ч.1 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. С курышова А.А. в пользу ГУ «<данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба от преступления взысканы денежные средства в размере 34392 рубля.
Не согласившись с принятым и.о. мирового судьи решением, осуждённый Курышов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности. В своей жалобе Курышов А.А. полагал, что выводы и.о. мирового судьи о его виновности построены на противоречивых доказательствах, доказательства его вины отсутствуют, судьей сделан неверный вывод о количестве и виде срубленных им деревьев, а также судом определено другое место порубки, отличное от фактического места.
Постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2011 г. приговор и.о. мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 28 декабря 2010 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Курышова А.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Курышов А.А. выражает несогласие с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 28.12.2010 года и постановлением суда от 1.03.2011 года, поскольку считает их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает на свою непричастность к совершению данного преступления, поясняя о том, что им было спилено четыре сухостойных дерева и сухие отростки от двух других деревьев в другом месте. В то время как ему инкриминируется порубка трёх сырорастущих деревьев и трёх сухостойных. Указывает, что неверно установлено само место порубки. Оспаривает диаметр спиленных деревьев. Обращает внимание на то, что протокол о лесонарушении и протокол осмотра места происшествия составлены без его участия. При составлении протокола о лесонарушении также отсутствовали понятые. Ему необоснованно вменена ч.1 ст. 260 УК РФ, поскольку он обвиняется в том числе и в порубке трёх сухостойных деревьев, в то время как данный состав преступления предусматривает ответственность за незаконную порубку сырорастущих деревьев. Обращает внимание на то, что в приговоре суд не мотивировал по каким основаниям он принял как доказательство показания свидетелей стороны обвинения и отверг показания свидетелей стороны защиты. Оспаривает размер причинённого ущерба. Выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения свободы, считая его чрезмерно суровым. Просит отменить приговор и.о. мирового судьи и постановление апелляционной инстанции и оправдать его.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Курышова А.А. - помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейникова Т.Н. просит приговор и.о. мирового судьи и постановление суда оставить без изменения, так как они являются законными и обоснованными. Судом при назначении наказания подсудимому учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенная мера наказания является соразмерной содеянному, справедливой и соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда апелляционной инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление необоснованными.
Оставляя приговор и.о. мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 28 декабря 2010 г. без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора и.о. мирового судьи.
Так, доводы осуждённого Курышова А. А. о его непричастности к совершенному преступлению в отношении ГУ «Волгоградское <данные изъяты>» опровергаются оцененными в совокупности, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, как показаниями представителя потерпевшего Е., так и свидетельскими показаниями П., К., М., А. данными в судебном заседании, показаниями свидетеля И. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ, пояснивших об обстоятельствах вырубки Курышовым А.А. сырорастущих деревьев породы «белая акация» в количестве трёх штук объемом 0,81 куб.м., сухостойных деревьев породы «белая акация» в количестве двух штук объемом 0,54 куб.м., одного сухостойного дерева породы «вяз» объемом 0,70 куб.м., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении от 11.10.2010 г. с фототаблицей, расчётом причинённого ущерба, оснований не доверять которым у судебных инстанций не имелось.
При этом признак значительности подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом размера взысканий за ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев, утвержденным надлежащим должностным лицом – Лесничим <данные изъяты> Е.
Правильность расчета относительно размера причиненного осуждённым ущерба сомнений не вызывает. Размер ущерба определен в соответствии с Постановлением РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Отсутствие осуждённого при осмотре места вырубок лесных насаждений на объективности расчетов размера причиненного ущерба не отразилось.
В связи с чем, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что именно Курышовым А.А. 10 октября 2010 г. на территории лесного фонда <адрес> <адрес>, расположенного в 1 км. от <адрес> – квадрат 62 выдел 16, была осуществлена рубка лесных насаждений, в значительном размере.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Курышова А.А. о том, что судом первой и апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осуждённому доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении решений дана юридическая оценка.
Каждое доказательство, вопреки доводам кассационной жалобы, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости, достоверности, относимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что ч.1 ст. 260 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную порубку только сырорастущих деревьев, проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут.
При таких обстоятельствах мировой и апелляционный суды обоснованно дали критическую оценку показаниям осужденного в части непризнания им вины.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и к отмене постановления Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Наказание осуждённому Курышову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ, с применением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Постановление апелляционной инстанции отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления допущено не было.
Вместе с тем, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 28.12.2010 года и постановление суда от 1.03.2011 года подлежат изменению в связи с необходимостью их приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившим в ч.1 ст. 260 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
На основании положений ч.1 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении Курышову А.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 28 декабря 2010 года и постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2011 года в отношении Курышова Андрея Александровича изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Курышов А.А. под стражей не содержится.