Судья Юканкин А.П. Дело № 22-2166/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.
судей Грековой Н.О., Мозговца П.А.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Федотова А.В. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2011 года, по которому
Федотов Андрей Викторович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден :
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 22 марта 2010 года, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Федотова Андрея Викторовича в пользу П взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5770 рублей.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., мнение защитника осужденного Федотова А.В. – адвоката Каншина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоусова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федотов А.В. признан виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Федотов А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, отменить судебное решение в части взыскания денежной суммы по иску потерпевшего. В обоснование жалобы ссылается на то, что, приговор является чрезмерно суровым. Считает, что в нарушение закона в приговоре суда не отражены данные о потерпевшем. Выражает несогласие с размером взысканной с него суммы. Отмечает, что потерпевшим не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего стоимость и количество пропавших у него вещей. Указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не было учтено наличие у него хронических заболеваний.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Федотова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федотов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Федотову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано.
Таким образом, наказание осужденному Федотову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы осужденного о необоснованном удовлетворении судом заявленного потерпевшим иска в связи с недоказанностью размера причинённого преступлением имущественного ущерба, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
По смыслу закона, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке, суд не исследует фактические обстоятельства дела, а потому и не вправе делать выводы о правильности квалификации содеянного. При этом приговор суда в данной части обжалован быть не может.
Поскольку Федотов А.В. согласился с предъявленным обвинением, в том числе, и в части причинения в результате совершенного им преступления значительного ущерба потерпевшему, не оспаривал размер данного ущерба, названный вопрос судом первой инстанции не исследовался, и постановленный приговор в этой части обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Отсутствие в вводной части приговора указания на потерпевшего П, участвовавшего в судебном разбирательстве, на законность и обоснованность судебного решения не повлияло.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. Наличие у осужденного Федотова А.В. хронических заболеваний, материалами дела не подтверждено.
Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Федотова А.В. судом квалифицированны в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора.
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказания.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ч.2 ст.158 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Учитывая, что действия Федотова А.В. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Принимая во внимание, что Федотов А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 22 марта 2010 года, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначает наказание с применением правил ст.70, 74 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2011 года в отношении Федотова Андрея Викторовича изменить :
переквалифицировать его действия с п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осужденный Федотов А.В. содержится в <адрес>.
Верно: Судья Грекова Н.О.