Кассационное определение в отношении Джуманиязова И.С.



Судья Селиванова Т.В. № 22-2156/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Маргиевой О.С., Антоновой П.К.,

при секретаре Иваненко Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Джуманиязова И.С. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 г., в соответствии с которым

Джуманиязов ФИО19, <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав адвоката Кужнурова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Бережнову И.Е., которая просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Джуманиязов И.С. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу <адрес> наркотических средств, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Джуманиязов И.С. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на его невиновность в совершении контрабанды. Утверждает, что во время предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако суд не принял данное обстоятельство во внимание и огласил его показания, данные им на предварительном следствии. Полагает, что доказательства его вины в совершении контрабанды в материалах дела отсутствую, а перечисленные в приговоре доказательства получены после его задержания и отношения к предъявленному обвинению в совершении контрабанды не имеют. Обращает внимание на то, что судом не дано надлежащей оценки его показаниям относительно появления в паспорте на его имя оттиска штампов пограничного пропускного пункта и таможенного пропускного пункта <адрес>. Ссылается на показания работников таможенного поста ФИО35 и ФИО36, которые в судебном заседании, по мнению автора жалобы, не могли подтвердить то обстоятельство, что он пересекал границу на посту. Оспаривает квалификацию его действий по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, указывая на отсутствие квалифицирующего признака – группы лиц по предварительному сговору. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на показания свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 Просит учесть наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также совершение преступления ввиду тяжелого материального положения. Просит приговор суда отменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Среднеахтубинского района Грушин А.В., полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Джуманиязова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден по приговору суда, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вина Джуманиязова И.С. в совершении контрабанды подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – пограничном пропускном пункте и таможенном пропускном пункте <адрес>. Пропускной пункт работал в обычном режиме. Данные Джуманиязов И.С. зафиксированы в базе <адрес>, как данные лица, пересекавшего границу между <адрес>;

- протоколом осмотра документов – паспорта на имя Джуманиязова И.С., в ходе осмотра которого установлено наличие в нём оттисков штампов пограничного пропускного пункта и таможенного пропускного пункта <адрес>, в соответствии с которыми Джуманиязов И.С. ДД.ММ.ГГГГ пересек таможенную и государственную границу с <адрес> и в этот же день в обратном направлении; и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, они полно приведены в приговоре, обоснованно положены в его основу и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Кроме этого, суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол допроса Джуманиязова И.С. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, соответственно проанализировав его показания в приговоре.

При допросе Джуманиязова И.С. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что, находясь на территории <адрес>, он принял предложение своего знакомого ФИО20 перевезти наркотическое средство – героин с территории <адрес> на территорию <адрес>, а именно в <адрес> и <адрес>, для его реализации на территории <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он сел в автобус и приехал с территории <адрес> на территорию <адрес>, через таможенный контроль, расположенный в <адрес>. Наркотическое средство – героин он привез в ручной клади.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Джуманиязова И.С. на предварительном следствии не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами, уличающими его в совершении данного преступления.

Доводы Джуманиязова И.С. о психическом и физическом принуждении на предварительном следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку приведенные выше показания даны Джуманиязовым И.С. в присутствии адвоката и переводчика, замечаний на протоколы допросов у Джуманиязова И.С. и его защитника не имелись.

При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на Джуманиязова И.С. С жалобами на незаконные методы ведения следствия Джуманиязов И.С. и его защитник в процессе расследования не обращались.

Несостоятельными являются доводы Джуманиязова И.С. о том, что оттиски штампов пограничного пропускного пункта и таможенного пропускного пункта <адрес> были проставлены в паспорте на его имя сотрудниками некой фирмы, занимающейся продлением срока регистрации пребывания на территории <адрес>, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факт пересечения Джуманиязовым И.С. границы <адрес>.

Вина осужденного Джуманиязова И.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается:

- показаниями свидетеля, который выступал в качестве «закупщика» при проведении оперативного эксперимента и закупки наркотических средств, о том, что он на деньги, полученные от работников правоохранительных органов, приобрел у неустановленного лица, представляющегося ФИО21 наркотическое средство, которое впоследствии добровольно выдал;

- показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО45 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента. В их присутствии «закупщику» были выданы купюры, номера и серии которых были отражены в протоколе. На эти деньги «закупщик» приобрел наркотическое средство у Джуманиязова И.С., которое впоследствии выдал сотрудникам правоохранительных органов;

- показаниями свидетелей ФИО46 и ФИО47 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, которое проводилось в отношении мужчины по имени ФИО22, а также при осмотре места жительства данного лица. В их присутствии сотрудниками наркоконтроля был задержан мужчина, схожий по приметам с неустановленным лицом, представляющимся именем ФИО23. При задержании данный мужчина представился Джуманиязовым ФИО24. В ходе личного досмотра Джуманиязова И.С. был обнаружен сверток из полимерного пакета, с порошкообразным веществом серо-белого цвета. В ходе осмотра места жительства Джуманиязова И.С. в матрасе был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакета с веществом серо-белого цвета в виде порошка и комков различного размера, а также денежные средства, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, используемых при проведении эксперимента ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что он выступал в качестве «статиста» при проведении оперативного эксперимента и закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Он наблюдал за действиями «закупщика» со стороны и обеспечивал безопасность последнего. На деньги, полученные от работников правоохранительных органов, «закупщик» приобрел у Джуманиязова И.С. наркотическое средство, которое добровольно выдал;

- показаниями свидетелей ФИО48, ФИО49 и ФИО50, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен оперативный эксперимент, в результате которого Джуманиязов И.С. за 20000 рублей продал «закупщику» вещество серо-розового цвета. ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия, был задержан Джуманиязов И.С. В ходе личного досмотра Джуманиязова И.С. был обнаружен сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом серо-белого цвета. В ходе осмотра места жительства Джуманиязова И.С. в матрасе был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакета с веществом серо-белого цвета в виде порошка и комков различного размера, а также денежные средства, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, используемых при проведении эксперимента ДД.ММ.ГГГГ

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина Джуманиязова И.С. подтверждается данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов:

- протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр, которые ДД.ММ.ГГГГ были вручены «закупщику» для приобретения наркотического средства у Джуманиязова И.С.;

- заключениями физико-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, выданное «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином, массой 9,072 грамма; вещество, изъятое в ходе личного досмотра Джуманиязова И.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином, массой 12,054 грамма; вещество, изъятое в ходе осмотра места жительства Джуманиязова И.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином, массой 111,574 грамма; и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, они полно приведены в приговоре, обоснованно положены в его основу и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о невиновности в совершении контрабанды опровергнуты перечисленными доказательствами. Выводы суда о виновности Джуманиязова И.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявления осужденного о нарушениях в ходе оперативно-розыскных мероприятий, об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений.

Мотивируя юридическую оценку действий Джуманиязова И.С. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, суд указал на наличие в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку наличие сговора на незаконный сбыт наркотического средства между Джуманиязовым И.С. и неустановленным следствием и судом лицом подтверждается признательными показаниями самого Джуманиязова И.С., пояснившего об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным следствием и судом лицом.

В связи с изложенным, доводы кассационных жалоб Джуманиязова И.С. об отсутствии предварительного сговора между ним и неустановленным следствием и судом лицом на сбыт наркотических средств, не заслуживают внимания.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку из материалов дела видно, что при назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 г. в отношении Джуманиязова ФИО25 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по <адрес>.