Судья Зобнин В.В. дело № 22- 2096/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Ямсон О.В.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Марушиной Екатерины Александровны на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2011 г., которым
Марушина Екатерина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
осуждена: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 4 марта 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период отбытия наказания по приговору от 4.10.2010 г. с 17.09.2010 г. по 3.03.2011 г.
Постановлено признать за потерпевшими П. и Н. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав осуждённую Марушину Е.А., адвоката Федяеву Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего изменить приговор в части переквалификации действий осуждённой в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Марушина Е.А. признана виновной в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ею 15 августа 2010 г. около 20.00 часов – в отношении имущества М., 24 августа 2010 г. около 19.00 часов – в отношении имущества Н.. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Марушина Е.А. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, при письменном согласии потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённая Марушина Е.А., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит с учётом наличия у неё заболеваний «ВИЧ» и «гепатит С», явки с повинной, чистосердечного раскаяния применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает на то, что ею совершены преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем считает, что для отбытия наказания ей следует назначить колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухин Н.А. считает приговор суда законным. Указывает, что при назначении наказания Марушиной Е.А. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Марушиной Е.А. во вмененных ей по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Марушиной Е.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осуждённой Марушиной Е.А. о назначении ей несправедливого наказания и необходимостью его смягчения.
При назначении Марушиной Е.А. наказания суд учёл требования ст. 43 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осуждённой Марушиной Е.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболеваний.
Поскольку Марушина Е.А. ранее осуждалась за тяжкие преступления и умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд правомерно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание.
С учётом всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции назначил Марушиной Е.А. справедливое наказание, и оснований для его снижения, применения ст. 307 УПК РФ в приговоре суд указал мотивы принятого решения, относящегося к отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Режим отбытия наказания осуждённой назначен судом в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в части определения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившим в ч.3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
На основании положений п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении Марушиной Е.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2011 г. в отношении Марушиной Екатерины Александровны изменить:
- переквалифицировать её действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении имущества П.), по которой назначить ей наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении имущества Новосёловой И.М.), по которой назначить ей наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Марушина Е.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН по Волгоградской области.