Судья Мелешкин Ю.В. Дело № 22-2221/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Гордейчика С.А.
судей: Грековой Н.О., Бражниковой С.А.
при секретаре: Заикиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Кулиева Ю.Д. в интересах осужденного Шерматова Ф.С. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2011 года, которым
Шерматов Фаррух Султонович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ – к штрафу в размере 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Греквой Н.О., выслушав защитника осужденного адвоката Кулиева Ю.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гермашевой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шерматов Ф.С. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шерматов Ф.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кулиев Ю.Д. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел все исключительные смягчающие наказание Шерматову Ф.С. обстоятельства. Считает, что наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей не соответствует целям наказания. Обращает внимание на то, что Шерматов Ф.С. совершил преступление в молодом возрасте, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что судом оставлено без внимания, что Шерматов является сиротой, своего жилья не имеет, проживает с беременной супругой, его заработная плата составляет 15000 рублей, поэтому назначенное наказание не является справедливым и не может способствовать исправлению осужденного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Шерматовым ФС. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шерматова Ф.С., судом правильно признан рецидив преступлений.
При назначении Шерматову наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает защитник осужденного в своей жалобе.
Размер подлежащего выплате штрафа мотивирован в приговоре.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Шерматову Ф.С. судом соблюдены.
Оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Шерматова, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2011 года в отношении Шерматова Фарруха Султоновича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Шерматов Ф.С. под стражей не содержится.