судья Чибинева Т.В. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 3 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Гордейчика С.А,

судей Гущина А.В., Клочкова А.В.,

при секретаре Волынец Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Коротенко А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года, которым

Коротенко Александр Андреевич, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Эмир-Суиновой Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гермашевой Л.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротенко А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в середине января 2010 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Коротенко А.А. выражает несогласие с выводом суда о наличии у него опиоидной зависимости. Отмечает, что к врачу наркологу не обращался. Считает, что данное обстоятельство будет препятствовать его условно-досрочному освобождению. Сообщает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит исключить из приговора указание о наличии у него опиоидной зависимости.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чибинева Т.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Коротенко А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Коротенко А.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного Коротенко А.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Коротенко А.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Заявление осужденного о том, что суд необоснованно указал в приговоре, наличии у него опиоидной зависимости, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется справка о том, что он состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «синдром зависимости к опиоидам». То обстоятельство, что Коротенко А.А. не посещает врача нарколога, не свидетельствует об отсутствии у него данного диагноза.

Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменены нижние пределы санкций по ряду статей УК РФ, в том числе и в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по которой было предъявлено обвинение Коротенко А.А.

Таким образом, данный закон имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осужденного.

В связи с чем, действия Коротенко А.А. судебная коллегия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание личность Коротенко А.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, активное способствование расследования преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого преступным путем, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства отягчающего наказание судебная коллегия учитывает наличие в содеянном Никулиным М.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Никулину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо иных нарушений влекущих отмену, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года в отношении Коротенко Александра Андреевича изменить.

Квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), назначив наказание 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Коротенко А.А. содержится в <адрес>