Судья Бахтеева Н.М. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 3 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего: Гордейчика С.А., судей: Гущина А.В., Клочкова А.В., при секретаре Волынец Ю.С., рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гузенко В.Н. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года, которым ходатайство осужденного Гузенко Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., прокурора Гермашевой Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Гузенко В.Н. осужден по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока 13 мая 2009 года. Конец срока 12 мая 2012 года. Осужденный Гузенко В.Н. в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания. Суд вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Гузенко В.Н. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не было. Ссылается на мнение представителя администрации учреждения, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Акцентирует внимание, что прокурором не было приведено ни одного основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает примерное поведение за весь срок отбывания наказания, недопущение нарушений установленного режима содержания, наличие поощрений. Считает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на тяжесть совершенного преступления и на мягкость назначенного наказания, полагает, что данное обстоятельство не может быть учтено при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как следует из постановления суда, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам кассационной жалобы учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, представленную в материалах дела характеристику, согласно которой Гузенко В.Н. характеризуется положительно, а также учел справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой он имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Как следует из материалов дела и постановления, судом исследовано личное дело осужденного и учтено его поведение за весь период отбывания наказания, его характеристики, оснований не доверять которым у суда не имелось. Вместе с тем совокупность исследованных судом материалов, характеризующих Гузенко В.Н., не свидетельствует о его окончательном исправлении. Так, в течение года отбытия назначенного судом наказания Гузенко В.Н. не имел поощрений, свидетельствовавших о стремлении осужденного исправиться до окончания назначенного судом срока наказания. При таких данных суд полностью исследовал обстоятельства дела и обоснованно сделал вывод о том, что в отношении Гузенко В.Н. условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, а также пришел к выводу об оставлении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении без удовлетворения. При этом, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, предметом исследования судом были обстоятельства предусмотренные законом (ст. 79 УК РФ). Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно вместе с другими обстоятельствами учел тяжесть совершенного Гузенко В.Н. преступления, а также его поведение в период всего срока отбывания наказания. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного признаются необоснованными. Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, что соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года в отношении Гузенко Виталия Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Гузенко В.Н. содержится в <адрес>.