Судья Аткина Н.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Майорова О.А., Минаева О.А.,

при секретаре Коробкиной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённой Ануфриевой Е.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года, которым

Ануфриева Е В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и взыскании материального ущерба с осуждённой в пользу потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение осуждённой Ануфриевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Усковой Н.В. в защиту осужденной, выслушав прокурора Орлова Е.А., полагавшего об изменении приговора и приведении его в соответствие с федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ануфриева Е.В. признана виновной в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Ануфриева Е.В. просит изменить приговор и назначить отбывание наказания в колонии-поселении, предоставив ей возможность принять участие в воспитании своего ребенка. Просит принять во внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние, переосмысление ею жизненных ценностей. Указывает, что суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств то, что она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, так как в браке не состоит, имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Ануфриевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с мошенничеством, то есть хищением чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Ануфриева Е.В. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство об этом удовлетворено.

Вина Ануфриевой Е.В. в преступлении, за которое она осуждена, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действиям Ануфриевой Е.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Ануфриевой Е.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осуждённая в своей кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ануфриевой Е.В. судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно применил в отношении осужденной положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что Ануфриева Е.В. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Из бытовой характеристики на Ануфриеву Е.В. следует, что она <данные изъяты> существовала на пенсию своей матери, не помогая ей материально и не осуществляя уход за сыном <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд <данные изъяты> справедливо назначил осужденной наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с приведенной в приговоре мотивацией, на основании которой Ануфриева Е.В. обязана отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия не может.

В соответствии с федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и на основании ч. 2 ст. 159 УК РФ в новой редакции.

Изменяя приговор в этой части, судебная коллегия, не усматривает оснований для смягчения осужденной наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2011 года в отношении Ануфриевой Е В изменить.

Переквалифицировать действия Ануфриевой Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание <данные изъяты>

<данные изъяты> сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Ануфриевой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённая Ануфриева Е.В. содержится в <адрес>