Судья Андреев К.В.                                                               № 22-2272/11

Кассационное определение

г. Волгоград                                                                           03 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

     председательствующего Епифановой А.Н.,

      судей Ермаковой А.И., Клыкова А.М.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011года кассационную жалобу защитника осужденного Мельникова В.Н. - адвоката Ветютнева А.И. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года, которым

     Мельников Вячеслав Николаевич, <данные изъяты>

        осужден:

        по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

      Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного –адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурораЮдина И.А.,полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия                  

установила:

Мельников В.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мельников В.Н.согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.       

        В кассационной жалобе адвокат Ветютнев А.И. проситприговор изменить. Указывает, что суд назначил суровое наказание, тогда как наказание за данное преступление может быть назначено так же в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ. Суд назначил самое строгое наказание в виде лишения свободы и приговор не отвечает принципам обоснованности и справедливости наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить более мягкое наказание Мельникову В.Н.в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу Фроловский межрайонный прокурор Аринушкин Ю.А. просит приговор оставить без изменения, так какМельникову В.Н.назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мельников В.Н.,является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мельникова В.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающее вину обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

         Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой приназначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мереучел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категориисредней тяжести.

Согласноч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное наказание Мельникову В.Н. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Следовательно, доводы кассационной жалобы адвоката Ветютнева А.И. о смягчении наказания являются необоснованными. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                        

                                       определила:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года в отношенииМельникова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, акассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Мельников В.Н. на свободе.

Копия верна. Судья                                                                      А.И. Ермакова