Судья Мысякина О.П. Дело № 22-2273/11 Кассационное определение г. Волгоград 03 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Клыкова А.М., при секретаре Рыжих Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гвалия О.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2011 года, которым Гвалия Олег Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч.2 ст. 68 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Гвалия О.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Гвалия О.А. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационной жалобе (в основанной и дополнительной) осужденный Гвалия О.А. просит приговор отменить. Указывает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано органами предварительного следствия. Он не виновен, и на момент совершения преступления находился дома. Его алиби о непричастности к совершению преступления не проверено. Он вину не признавал, в протоколах допросов на предварительном следствии стоит не его подпись. Полагает, что наркотическое средство было ему подкинуто в автомобиль. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина в совершении преступления не доказана. Просит учесть, что он не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, и суд в нарушение закона, без учета его мнения и состояния здоровья, применил особый порядок рассмотрения уголовного дела и назначил несправедливое наказание. Его ходатайство о запросе медицинских документов из СИЗО-3, подтверждающих наличие у него серьёзных заболеваний, осталось без удовлетворения. Суд назначил чрезмерно суровое наказание и не принял во внимание наличие малолетнего ребенка, не работающей жены, тяжелое материальное положение семьи, его состояние здоровья. При наличии смягчающих обстоятельств суд необоснованно применил при назначении наказания правила ст.10 УК РФ, поскольку внесённые изменения Федеральным Законом в УК РФ предусматривают отмену УДО только при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Полагает, что по его ходатайству должен быть пересмотрен приговор <данные изъяты> и ему следует смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Фроловского межрайонного прокурора Чубуков А.Г. просит приговор оставить без изменения, так как Гвалия О.А. осужден обоснованно, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявил после консультации с защитником. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным. Уголовное дело в отношении Гвалия О.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного по ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания от 24.01.2011 года, Гвалия О.А. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Фалькиным А.П., прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Гвалии О.А. разъяснялись последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и были разъяснены пределы обжалования приговора. В ходе судебного заседания заявлений об ущемлении процессуальных прав ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило. Согласно ст.379 УПК РФ, то есть осужденный не вправе обжаловать несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, правовую оценку. Доводы Гвалия О.А. о том, что приговор основан на предположении и он не причастен к совершению преступления, о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании дела, о неполноте исследования обстоятельств дела, являются необоснованными, поскольку приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокатом Гвалия О.А. был обеспечен, положения ст.ст.47,275 УПК РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно: Гвалия О.А. вину признал, раскаялся в содеянном, отягчающее вину обстоятельство-рецидив преступлений, данные о личности. Документально не подтверждено, что на иждивении Гвалия О.А. находится малолетний ребёнок, суд обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание Гвалия О.А. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. При назначении наказания суд правильно применил правила ст.73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Из кассационной жалобы осужденного Гвалия О.А. следует, что в настоящее время он обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты> в связи с внесенными Федеральным Законом изменениями в УК РФ. По данному ходатайству судом первой инстанции будет принято решение. При таких обстоятельствах, оснований к пересмотру приговора судом кассационной инстанции, не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2011 года в отношении Гвалия Олега Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Гвалия О.А. содержится в <адрес>. Копия верна. Судья А.И. Ермакова