кассацинное определение в отношении Павловой В.Н. от 03.05.2011 года, осужденной по ст. 30 ч.3ст. 228.1 ч.1, без изм.



Судья: Музраев З.К. Дело № 22- 2237/11

Кассационное определение

г. Волгоград 03 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ермаковой А.И., Башировой М.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Павловой А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2011 года, которым

Павлова Александра Николаевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав осужденную Павлову А.Н. и её защитника-адвоката Жигачёва С.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павлова А.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Павлова А.Н. согласилась с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) осужденная Павлова А.Н. просит приговор изменить и смягчить наказание, так как суд в достаточной степени не учёл ряд смягчающих обстоятельств, а именно: она активно способствовала раскрытию преступления, на её иждивении находится малолетний больной ребенок, в настоящее время она больна хроническим заболеванием, имеет мать- пенсионерку. С учетом смягчающих обстоятельств ей следует назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как Павловой А.Н. назначено справедливое наказание и оснований к смягчению наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Павлова А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Павловой А.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, Павлова А.Н. имеет малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном. Отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относятся к категории тяжкого.

Утверждение Павловой А.Н. о том, что в настоящее время она и её ребёнок страдают хроническими болезнями, на иждивении осужденной находится мать-пенсионерка, в материалах дела документального подтверждения не содержат и, суд обоснованно не признал эти обстоятельства смягчающими.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденной не имеется. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

        Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено два и более раза за преступления средней тяжести. Павлова А.Н. ранее была два раза судима за преступления средней тяжести, вновь совершила тяжкое преступление, в её действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы, при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Оснований для изменения вида режима, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2011 года в отношении Павловой Александры Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Павлова А.Н. содержится в <адрес>

Копия верна. Судья А.И. Ермакова