Судья Растегин Р.В. дело № 22- 2010/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 25 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Павловой М.В.,
судей Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И., кассационную жалобу потерпевшей А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года, которым
ВОДЯННИКОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осуждён:
по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении.
Постановлено взыскать с Водянникова И.В. в пользу А. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выслушав прокурора Хайрулину Т.М., поддержавшую доводы кассационного представления, потерпевшую Астахову С.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, защитников Таранцова В.А., Керимова К.М., Шкаленко В.В., поддержавших возражения на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Водянников И.В. осуждён за убийство, совершенное им при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено им 26 марта 2009 года в домовладении № по <адрес> в р.п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Водянников И.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла убивать А. у него не было, он оборонялся от его противоправных действий.
В кассационном представлении прокурор Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью в части назначения Водянникову И.В. чрезмерно мягкого наказания. Судом неверно дана оценка действиям Водянникова И.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Г. ВТЛ, выводами ситуационной экспертизы № 115 от 19.04.2010 г. Водянников И.В. имел реальную возможность предотвратить причинение А. ножевого ранения. Кроме того, в ходе следствия, будучи неоднократно допрошенным, он отрицал факт нахождения в его доме А. в ночь на 26 марта 2009 года, не сообщил в правоохранительные органы, либо иным лицам о якобы имевшем место неосторожном лишении жизни А.. Кроме того, Водянникову И.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует степени опасности совершенного преступления. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевшая А. считает приговор несправедливым. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Водянникова И.В. с ч.1 ст. 105 ч.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Обращает внимание на то, что судом не учтено достаточной степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, его поведение после совершения преступления. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление прокурора, кассационную жалобу потерпевшей А. - адвокат Керимов К.М. и защитник Таранцов В.А., в защиту интересов Водянникова И.В., считают, что доводы прокурора, потерпевшей, изложенные в представлении, жалобе, являются надуманными и не подтверждаются материалами уголовного дела, обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания. Исходя из изученных в ходе судебного следствия доказательств в действиях Водянникова И.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ. Назначенное Водянникову И.В. наказание с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, не является чрезмерно мягким. Просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные представление прокурора, жалобу потерпевшей А. -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия Водянников И.В. обвинялся в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что Водянников И.В. находился в состоянии необходимой обороны от посягательства А., но превысил ее пределы.
Вывод суда о виновности осуждённого при обстоятельствах правильно установленных судом основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему Водянников И.В. не находился в состоянии необходимой обороны.
Так, субъективной стороной преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, является только умышленная вина, то есть лицо должно осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней.
Однако, ни на предварительном следствии ни в судебном заседании подсудимый Водянников И.В. не признавал себя виновным в совершении убийства, и категорически отрицал наличие у него умысла на убийство А.
Из установленных по делу обстоятельств видно, что умысла на убийство А. у Водянникова И.В. не было ни до, ни в момент конфликта.
Придя к выводу о доказанности вины Водянникова И.В. в совершении убийства А. при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре обоснованно сослался на следующие доказательства:
- показания самого подсудимого Водянникова И.В. о том, что 26 марта 2009 года в доме родителей, расположенном в р.п. <адрес> по <адрес>, он употреблял спиртные напитки вместе с А., Б. и АРА. Во время употребления спиртного А. провоцировал его на конфликт, стал оскорблять его, пытался ударить, брал в руку нож, демонстрируя его при высказывании угроз жизни и здоровью. При этом требовал, чтобы он отказался от своих требований о разделе совместно нажитого имущества к ВТЛ, поясняя, что действует в ее интересах. В ходе конфликта, воспользовавшись тем, что Б. и АРА вышли на улицу, А. взял привезенный с собой нож и стал приближаться с ним к нему, пытаясь ударить его ножом. Опасаясь за свою жизнь и здоровье он схватил А. за руку, в процессе борьбы отвернул руку с ножом от себя в сторону А. и осознавая, что может причинить ему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в том числе смерть, удерживая руку с ножом и фиксируя нож в кисти, вывернул кисть с фиксированным в ней ножом по направлению груди А. сверху вниз, оттолкнул его, при этом приложив дополнительные усилия к направлению ножа в тело А. с погружением его в грудную полость, в результате чего произошло проникающее ножевое ранение в грудную полость с повреждением правого желудочка сердца. От полученных телесных повреждений наступила смерть А.;
- показания потерпевшей А. из которых следует, что с 2009 года ее муж А. стал поддерживать отношения с ВТЛ, периодически ездил к ней в р.п. <адрес>. 25 марта 2009 года примерно в 22.00 часа он ей позвонил и попросил вынести из дома нож, но она ему отказала. А. находился в состоянии алкогольного опьянения. После отказа вынести нож, он вместе с Б. и незнакомым парнем на автомашине ВАЗ-21099 уехали в р.п. <адрес>. 26 марта 2009 года А. не ответил на телефонный звонок и домой не вернулся. Через некоторое время его труп обнаружили в реке <адрес>;
- показания свидетелей АРА и Б., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также данные в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 25 на 26 марта 2009 года по предложению А. они приехали в гости в ранее незнакомому им Водянникову И.В., проживающему в р<адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного А. и Водяников И.В. разговаривали о бывшей супруге Водянникова И.В., разделе имущества. А. вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, требовал, чтобы Водянников И.В. отказался от раздела имущества. Свои требования А. сопровождал угрозами жизни и здоровью Водянникова, пытался его ударить, хватал за шею, брал в руку кухонный нож, при этом Водяников вел себя спокойно. Через некоторое время они вышли из дома во двор, а когда вернулись, то увидели Водянникова И.В., стоящего между коридором и комнатой с ножом в руке. Водяников И.В. находился в шоковом состоянии, поясняя, что А. пытался ударить его нохом, в процессе борьбы он оттолкнул его от себя, при этом нож попал в грудь А.. При этом свидетель ААНпояснил, что нож, который выронил Водяников И.В., он видел в кармане верхней одежды А., когда они приехали в р.п. <адрес>;
- показания свидетелей ВВИ. и ВГИ, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что они являются родителями Водянникова И.В., который в период с 10 по 26 марта 2009 года проживал в их доме. Предъявленный следователем нож, которым были причинены телесные повреждения А., членам их семьи не принадлежит, видели его впервые;
- показания свидетеля НАЮ о том, что 25 марта 2009 года с 23.00 часов она находилась в гостях у Водянникова И.В. в р.п. <адрес>. Примерно в 02.00 часа ночи к дому подъехали трое мужчин, затем все прошли в дом, где стали разговаривать на повышенных тонах, она в это время находилась на мансарде и не выходила вниз. Позже она слышала шум борьбы снизу, слышала как Водяников И.В. просил мужчину прекратить какие-то действия и спрашивал за что он хочет его убить;
- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Б. от 30.11.2009 года, согласно которому свидетель показал и рассказал как и при каких обстоятельствах он совместно с А. и АРА приехали к Водянникову И.В. 26 марта 2009 года;
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Водянникова И.В. от 5 марта 2010 года, согласно которому Водяников И.В. показал и рассказал как и при каких обстоятельствах он 26 марта 2009 года в домовладении по <адрес> в <адрес> причинил ножевое ранение А., от которого наступила смерть последнего;
- заключение эксперта, проводившего ситуационную экспертизу №115 м-к от 16 апреля 2010 года, согласно которому показания Водянникова И.В. относительно механизма причинения колото-резанного повреждения А., соответствует имеющимся медицинским данным по виду травмирующего предмета (нож), области тела, в которую причинено колото-резаное повреждение, направлению воздействия и ориентации плоскости клинка ножа, а также, что причинение А. проникающего колото-резаного повреждения грудной клетки, при обстоятельствах воспроизведенных Водянниковым В.В. в ходе проверки показаний на месте 05.03.2010 года, возможно.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого в суде об обстоятельствах причинения телесных повреждений А., а также с показаниями Водянникова И.В. на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, с показаниями свидетеля Б., данными в суде и на предварительном следствии при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия с его участием. Данных свидетельствующих о причинении Водянниковым И.В. колото-резаного ранения грудной клетки потерпевшему при иных обстоятельствах, чем было изложено им, в судебном заседании установлено не было.
Судебная коллегия считает, что проанализировав представленные по делу доказательства, суд правильно пришел к выводу о совершении Водянниковым И.В. убийства А. при превышении им пределов необходимой обороны, и, квалифицировав его действия по ч.1 ст.108 УК РФ, дал им правильную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, мотива, цели и характера действий виновного; места, времени, способа, и иных обстоятельств совершения им преступления, а также личностного восприятия действий потерпевшего, и свое решение обосновал и мотивировал.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о необоснованности переквалификации действий Водянникова И.В. на ч.1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что суд в приговоре не указал, в чем конкретно выразилось превышение им пределов необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными ни на исследованных судом доказательствах, ни на самом тексте приговора, где указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка. Выводы суда о совершении Водянниковым И.В. убийства А. при превышении пределов необходимой обороны полностью соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Довод о необходимости квалификации действий Водянникова И.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела не подтвержден.
Каких либо противоречий в выводах суда, повлиявших на правильность применения уголовного закона, решение вопроса о вменяемости и виновности осуждённого Водянникова И.В. и определение ему меры наказания, а также неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
При назначении Водянникову И.В. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного им, все обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих – признание вины, противоправное поведение потерпевшего, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Наказание за содеянное назначено Водянникову И.В. с учетом требований ст. 43, 60, 61 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 108 УК РФ и чрезмерно мягким не является. Судебная коллегия находит его справедливым соответствующим требованиям закона и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», дополнившим ч.1 ст. 108 УК РФ санкцией в виде исправительных работ, что улучшает положение осуждённого.
На основании положений ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении Водянникову И.В. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года в отношении Водянникова Ивана Владимировича изменить:
- переквалифицировать его действия с ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу потерпевшей – без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Водяников И.В. содержится в ИЗ-34\3 г.Фролово Волгоградской области.