Судья Авилов С.В. Дело № 22-2239/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гордейчика С.А.,
судей: Минаева О.А., Майорова О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева М.И. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года, которым
Николаев Максим Ипполитович, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение адвоката Князьковой С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Братчиковой С.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Николаев М.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Николаев М.И. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Николаев М.И. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него таких заболеваний, как <данные изъяты>. Просит признать данные обстоятельства смягчающими и учесть при определении размера наказания как исключительные. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также тот факт, что наркотическое средство он не хранил, что существенно уменьшает степень общественной опасности, совершенного преступления.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Николаев М.И. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Действиям Николаева М.И. дана правильная юридическая оценка.
При назначении Николаеву М.И. наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву М.И. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд определил Николаеву М.И. справедливое наказание и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Просьба осужденного о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела.
Таких обстоятельств в отношении Николаева судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Николаева М.И. о том, что судом не были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также тот факт, что наркотическое средство он не хранил, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено по ходатайству Николаева М.И. в порядке особого производства, в соответствии с требованиями ст.379 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года в отношении Николаева Максима Ипполитовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Николаев М.И. содержится в <адрес>