Судья Смирнова О.Д. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Минаева О.А., Майорова О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Карасева В.Ф. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2011 года, которым
Карасёв Вячеслав Фёдорович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Карасёву В.Ф. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение адвоката Гордиенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, доводы прокурора Прокопенко А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Карасев В.Ф. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Карасёв В.Ф. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Карасёв В.Ф. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами дела и неправильным применением уголовного закона. По-мнению автора жалобы, судом была дана неверная квалификация его действиям. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. ст. 213, 167, 158 УК РФ, так как дверь была им сломана из хулиганских побуждений, в эмоциональном состоянии он наносил удары потерпевшему, умысел на похищение вещей возник у него внезапно. Пропажу вещей потерпевший заметил не сразу. Считает, что судья не подошел к рассмотрению дела всесторонне и не разобрался в обстоятельствах дела, не дал должной оценки его действиям, руководствовался версией следствия, тем самым, нарушив принцип справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности Карасёва В.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, основан на полно и всесторонне исследованных доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре.
Вместе с тем, доводы осужденного в свою защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Показаниями осужденного Карасёва В.Ф., который в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Показаниями потерпевшего ФИО12 пояснившим при каких обстоятельствах Карасев совершил на него нападение в целях хищения имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением табурета, который использовал в качестве оружия, незаконно проникнув к нему в дом.
Показания осужденного Карасева, потерпевшего ФИО12 являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Карасев пришел к дому потерпевшего с целью занять денег. Поскольку ФИО12 не открывал дверь, Карасев выбил ее, и, пройдя во внутрь дома стал избивать потерпевшего табуретом по телу и голове, требовал денег. Когда Карасев вышел из дома он увидел в его руках чайник и электрообогреватель, которые впоследствии осужденный пытался продать.
Кроме признания вины Карасёвым В.Ф., показаний потерпевшего и свидетеля, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого видно, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде множественных (4-5) участков осаднения кожных покровов, на кровоподтечном основании, в лобной области, распространяющихся на теменную область, а также в области правого предплечья и правой кисти.
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Карасёва В.Ф. были изъяты <данные изъяты>
Имея эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал Карасёва В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о неверной квалификации его действий, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначение Карасеву наказания в виде лишения свободы мотивированно в приговоре.
Таким образом, требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2011 года в отношении Карасёва Вячеслава Фёдоровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Карасёв В.Ф. содержится в <адрес>