кассационное определение в отношении Леушиной Е.Ю. от 3 мая 2011 года



Судья Агранат С.В. дело № 22-2209/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Мозговца П.А. и Бражниковой С.А.,

при секретаре Кузьмине Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Леушиной Е.Ю. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 г., согласно которому

Леушина Елена Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребёнка, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

22 сентября 2009 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 21 мая 2017 г., -

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 22 сентября 2009 г., и по совокупности приговоров Леушиной Е.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённой, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Леушиной Е.Ю. постановлено исчислять с 17 марта 2011 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осуждённой Леушиной Е.Ю. и её защитника – адвоката Назарова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Леушина Е.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено осуждённой 26 января 2011 г. в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Леушина Е.Ю. просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение и назначить её наказание не связанное с лишением свободы.

Считает назначенное ей наказание слишком строгим.

Обращает внимание на наличие смягчающие её наказание обстоятельства: наличие тяжёлого заболевания, малолетнего ребёнка, признание вины, полное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Леушиной Е.Ю. государственный обвинитель Бреусова И.А. считает изложенные осуждённой в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Леушиной Е.Ю. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Леушина Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Леушиной Е.Ю. обвинительный приговор, назначив ей наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения осужденной чрезмерно сурового наказания.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённой Леушиной Е.Ю., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, наличие тяжёлого заболевания, то есть всех тех обстоятельств, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд пришёл к выводу о возможности исправления Леушиной Е.Ю. только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённой о суровости назначенного ей наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Леушиной Е.Ю. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённой наказания либо назначением иного наказания, не связанного с её лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что инкриминированное Леушиной Е.Ю. преступление совершено ею в период отсрочки отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 22 сентября 2009 г., судом правильно назначено осуждённой окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 г. в отношении Леушиной Елены Юрьевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённая Леушина Е.Ю. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.