Судья Музраев З.К. 22-2268/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Шестопаловой Н.М., Ермаковой А.И.
при секретаре Бугаенко М.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Пахомова А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2011 г., которым
Пахомов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый 28 июня 2006 г. приговором Волгоградского гарнизонного военного суда по ч.1 ст. 338 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по сроку 25 апреля 2008 г.
осуждён по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Шапченко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пахомов А.А. признан виновным в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Пахомов А.А. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правовую оценку содеянного, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления. Обращает внимание, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет мать, которая страдает хроническими заболеваниями, гражданская жена в настоящее время беременна. Считает необоснованным признание в его действиях опасного рецидива.
В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая, что назначенное Пахомову А.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Пахомова А.А. в приготовлении на сбыт марихуаны массой 1306,68 гр, то есть наркотического средства в особо крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самого осуждённого об обстоятельствах и цели приобретения марихуаны; показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, принимавших участие в проведении оперативного мероприятия; актом досмотра автомобиля под управлением Пахомова А.А., в ходе которого было изъято вещество, которое согласно заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством марихуаной общей массой 15,725 гр; протоколами осмотра квартиры и гаража осуждённого, в ходе которых изъяты свертки с веществом, которое согласно заключению физико-химической экспертизы, является также наркотическим средством марихуаной общей массой соответственно 7,879 гр и 1278,82 гр.
Проанализировав вышеназванные и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пахомова А.А. в совершении преступного деяния.
Правовая оценка содеянного Пахомовым А.А. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о смягчении наказания и применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При определении вида и размера наказания Пахомову А.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Поскольку Пахомов А.А имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил особо тяжкое преступление, то суд в силу ст. 63 УК РФ обоснованно признал в его действиях опасный рецидив.
Вопреки утверждению осуждённого, характер совершенного преступления по первому приговору, то, что оно не относится к преступлениям против личности, не исключает признание в его действиях данного отягчающего наказание обстоятельства.
Суд первой инстанции также привел мотивы, по которым считает необходимым назначить наказание осуждённому в виде лишения свободы реально, без применения ст. 73 УК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное Пахомову А.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, как просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осуждённого о беременности гражданской жены, состоянии здоровья матери судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы осуждённого и изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2011 г. в отношении Пахомова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Пахомов А.А. содержится в ИЗ-34/1 г. Волгограда.