кассационное определение в отношении Грабихина С.А., осужденного по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ от 10.05.2011 года, изм



Судья Бакчеева В.А. 22-2355/11

Кассационное определение

г. Волгоград 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ермаковой А.И., Шестопаловой Н.М.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая2011 года кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2011 года, которым

Грабихин Сергей Алексеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов утра.

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грабихина С.А., осужденного по п<данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного-адвоката Иванова А.В., полагавшего смягчить наказание, мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Грабихин С.А. признан виновным вкраже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде вину признал частично.

В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит приговор отменить. Указывает, что суд нарушил требования ч.6 ст.88 УК РФ назначил несовершеннолетнему Грабихину С.А. наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Суд, признав Грабихина С.А. виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и установив, что данное преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совершено в несовершеннолетнем возрасте (15 лет), впервые, вопреки указанным требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части квалификации действий осужденного.

В соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции этого закона предусматривает более мягкое наказание, чем санкция указанной статьи в предыдущей редакции, что улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,43, 60, ч.6 ст.88 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, кассационное представление об отмене приговора подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 01марта 2011 года в отношенииГрабихина Сергея Алексеевичаизменить: переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначить 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Грабихина С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе, не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Грабихин С.А. - на свободе.

Копия верна. Судья А.И. Ермакова

Судья Ермакова А.И.