Судья Герасимов А. А. дело № 22-2309/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С. А. и Маргиевой О.С.
при секретаре Ревенко О. В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённой Болдыревой М.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2011 года, которым
Болдырева Мария Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимая: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 4 месяца,
осуждена:
по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Болдыревой М.А. в пользу П. материальный ущерб в размере 20000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С. А., выслушав адвоката Б. К., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего изменить приговор в части переквалификации действий осуждённой в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Болдырева М. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею 29 августа 2010 года в <адрес> в отношении имущества П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Болдырева М. А. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённая Болдырева М. А. выражает несогласие с приговором, оспаривает свою причастность к совершению инкриминируемого ей преступления. Указывает, что в обвинительном заключении отсутствуют прямые доказательства ее причастности к краже. Утверждает, что преступление совершило другое лицо – девушка по имени «Валя». Обращает внимание на то, что на следствия на неё оказывалось моральное воздействие в виде угроз. При назначении наказания суд в достаточной степени не учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, положительную характеристику, наличие у неё малолетнего ребенка, состояние здоровья - заболевание «астма», возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей. Считает, что судом необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку у суда имелась возможность назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Рулев П.В. считает приговор законным и обоснованным. Наказание Болдыревой М.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и является справедливым. Поскольку Болдыревой М.А. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, ей
судом обоснованно отменено условное осуждение и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Болдыревой М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Болдырева М.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Суд обоснованно квалифицировал действия Болдыревой М.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённой Болдыревой М.А. о её непричастности к совершению преступления и недоказанности её вины в совершении кражи не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанцией, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённой о назначении ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При назначении Болдыревой М. А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, ч.2 ст. 43, 60, 61 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, так и данные её личности, смягчающие вину обстоятельства – раскаяние и признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Доводы жалобы осужденной Болдыревой М. А. о наличии у нее заболевания «астмы», которое следовало учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, материалами дела не подтверждается. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полное либо частичное возмещение потерпевшей П. материального ущерба, причиненного от преступления.
С учетом того, что приговор постановлен в особом порядке, доводы жалобы осужденной об отсутствии прямых доказательств ее виновности, судебная коллегия находит несостоятельными. Протоколом разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, зафиксировано желание Болдыревой М. А. о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания она признала себя виновной в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд первой инстанции назначил Болдыревой М. А. справедливое наказание, и оснований для его снижения и применения положений статьи 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку Болдырева М.А. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившим в ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённой.
На основании положений п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении Болдыревой М.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2011 года в отношении Болдыревой Марии Алексеевны изменить:
переквалифицировать её действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Болдыревой М.А. условное осуждение, установленное приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Болдырева М. А. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН России по Волгоградской области.