Судья Никитина Е.А. Дело № 22-2371/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Грековой Н.О., Мозговца П.А.,
при секретаре Заикиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Шабанова С.А., его защитника - адвоката Шалагинова Н.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2011 года, которым
Шабанов Сергей Александрович, <данные изъяты>
осужден:
по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,
в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 сентября 2010 года, с зачётом времени содержания под стражей с 14.09.2010 года по 01.11.2010 года, и времени нахождения под домашним арестом с 01.11.2010 года по 18.03.2001 года.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав защитника осужденного Шабанова С.А. - адвоката Шалагинова Н.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шабанов С.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, с использованием своего служебного положения, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шабанов С.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационных жалобах (аналогичных по содержанию) осужденный Шабанов С.А., его защитник – Шалагинов Н.В. просят изменить приговор, смягчить назначенное наказание или полностью освободить от наказания. В обоснование жалоб указывают, что приговор суда является излишне суровым, наказание несправедливо и не соответствует тяжести совершённых преступлений. Указывают, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства незаконно учтено совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. Также обращают внимание на то, что приговор не соответствует требования УПК РФ, поскольку в водной части приговора указано участие трёх государственных обвинителей и двух секретарей судебного заседания, однако государственные обвинители Мокроусова О.В., Микаелян Л.А. и секретарь Скуридова С.А. в судебных заседаниях не участвовали, о замене данных участников процесса председательствующая по делу не объявляла, что повлекло нарушение права подсудимого заявить отвод в соответствии со ст. 66, 68 УПК РФ. По мнению авторов жалоб в отношении Шабанова допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным. Доводы защитника о постановлении приговора с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, противоречат материалам дела и основанному на них приговору суда, поэтому принятое судебное решение является мотивированным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Шабановым С.А. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие ряда почётных грамот и благодарственных писем, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шабанову С.А., судом, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно учтено совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационных жалоб о наличии у Шабанова С.А. тяжелых заболеваний, поскольку как усматривается из приговора, данное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего наказание и ему дана надлежащая оценка.
Назначение Шабанову С.А. наказания в виде лишения свободы и штрафа мотивировано в приговоре.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Шабанову С.А. судом соблюдены. Оснований к снижению назначенного ему наказания, также как и для прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Шабанова С.А., влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Указание в вводной части приговора нескольких государственных обвинителей, секретарей судебного заседания, на законность и обоснованность судебного решения не влияет, поскольку, как усматривается из протоколов судебного заседания государственные обвинители МокроусовО.В, Микаелян Л.А., Бондаренко А.В., секретари судебного заседания Заостровская А.И., Скуридова С.А. участвовали в судебных разбирательствах по данному уголовному делу, подсудимому и его защитнику судом процессуальные права, в том числе и положения ст.ст.66,68 УПК РФ, разъяснялись.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2011 года в отношении Шабанова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Шабанов С.А. содержится в <адрес>.
Верно: Судья Грекова Н.О.