Судья Зобнин В.В. Дело № 22-2385/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Маргиевой О.С., Ченегиной С.А.,
при секретаре Иваненко Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 г. кассационное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., кассационную жалобу адвоката Бормотова Р.В. в защиту осужденного Мельникова Е.А. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2011 г., которым
Мельников ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Рыбьяков ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав прокурора Акатова Д.А. поддержавшего доводы кассационного представления и дополнения к нему, выслушав адвоката Власова Г.В. в защиту осужденного Рыбьякова В.И., адвоката Эмир-Суинову Л.Ю. в защиту осужденного Мельникова Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Бормотова Р.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого, Рыбьяков В.И. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали частично.
В кассационном представлении заместитель прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухин Н.А. просит приговор суда в отношении Рыбьякова В.И. отменить, в отношении Мельникова Е.А. - изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также выводы суда о необходимости квалификации действий осужденного по указанным статьям Уголовного кодекса РФ. Кроме этого, полагает, что действия Мельникова Е.А. и Рыбьякова В.И. подлежат переквалификации на инкриминированные им статьи Уголовного кодекса РФ в новой редакции, в связи с чем назначенное им наказание подлежит смягчению.
В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухин Н.А. указывает, что из показаний потерпевшего ФИО9 о том, что Рыбьяков В.И. нанес ему ножом несколько порезов шеи с правой стороны, высказывая при этом намерение его убить, следует, что угроза убийством была реализована Рыбьяковым В.И. путем причинения телесных повреждений ФИО9 По указанным основаниям полагает, что действия Рыбьякова В.И. по указанному эпизоду надлежало квалифицировать одним составом, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Рыбьякова В.И. отменить, действия Мельникова Е.А. и Рыбьякова В.И. переквалифицировать на инкриминированные им статьи Уголовного кодекса РФ в новой редакции и смягчить им наказание.
В кассационной жалобе адвокат Бормотов Р.В. просит приговор суда в отношении Мельникова Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неверно квалифицировал действия Мельникова Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В обоснование указанных доводов ссылается на то, что из материалов дела следует, что Мельников Е.А. наносил удары потерпевшему только по ногам и рукам. Удары по голове потерпевшему Мельников Е.А. не наносил. Однако со слов самого потерпевшего, самый сильный удар он получил бутылкой по голове. Обращает внимание на то, что допрошенный в судебном заседании эксперт не мог пояснить, от какого именно удара потерпевшему была причинена травма в виде сотрясения головного мозга. Считает, что обвинением не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Мельникова Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкой степени вреда здоровью. Кроме этого, полагает, что предварительной договоренности между Мельниковым Е.А. и Рыбьяковым В.И. о причинении вреда здоровью потерпевшего не было.
В письменных возражениях на кассационное представление осужденные Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. считают представление законным и обоснованным, в связи с чем просят его удовлетворить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Бормотова Р.В. в защиту осужденного Мельникова Е.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Рыбьяковым В.И., Мельниковым Е.А., ФИО12, ФИО10 и ФИО13 распивали спиртные напитки в принадлежащем ФИО12 домовладении. Когда спиртное кончилось, он вместе с ФИО12 и Мельниковым ходил в магазин, где купил еще спиртного. После приобретения спиртного у него оставались денежные средства в размере 800 рублей. Вернувшись в дом, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между ним и ФИО12 возник конфликт, в ходе которого ФИО11 ударил его одни раз рукой в левую часть верхней губы, а Мельников Е.А. сказал ему выйти в коридор. Он вышел в коридор вместе с Мельниковым Е.А. и Рыбьяковым В.И., а ФИО12 остался в комнате со ФИО10 и ФИО13 В коридоре Мельников Е.А. нанес ему удар кулаком в грудь, от чего он упал на пол. После этого Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. стали избивать его руками и ногами по голове и другим частям тела. Во время избиения Мельников Е.А. потребовал передачи им принадлежащих ему ботинок, ремня. Он ответил отказом, на что Мельников Е.А. нанес ему 2-3 удара по открытым частям тела, после чего открыто похитил принадлежащие ему брючный ремень, ботинки и денежные средства в размере 800 рублей. В этот момент в коридор вышла ФИО13 и потребовала прекратить избиение. В ответ на её слова Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. избиение прекратили и сказали, что пойдут его провожать. Вместе с Рыбьяковым В.И. и Мельниковым Е.А. он направился в <адрес>, где в <адрес> Рыбьяков В.И. стал в словесной форме угрожать ему убийством, а также нанес несколько порезов шеи имеющимся у него ножом. Угрозы убийством он воспринимал реально.
Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, Рыбьяковым В.И., Мельниковым Е.А., ФИО10 и ФИО13 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Мельников Е.А. предложил ему и Рыбьякову В.И. отобрать у ФИО9 имеющиеся у него денежные средства. Рыбьяков В.И. согласился на предложение Мкльникова Е.А., а он отказался. Послеэтого Мельников и Рыбьяков стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, в связи с чем он вытолкал их в коридор, а сам остался в комнате и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. вновь пришли к нему и рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ они, избив ФИО9, похитили у него ремень, ботинки и денежные средства в размере 800 руб. Впоследствии Мельников Е.А. вернул ФИО9 ботинки и ремень.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенным судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ находилась в домовладении ФИО12, где вместе с ним, ФИО9, Мельниковым Е.А., Рыбьяковым В.И. и ФИО13 распивала спиртные напитки. Она слышала, как Мельников предложил Рыбьякову и ФИО12 похитить у ФИО9 деньги. После этого она вышла в коридор, а когда вернулась, увидела, что между ФИО23 и ФИО9 возник конфликт, на что она сделала им замечание. После этого, ФИО9, ФИО12, Мельников и Рыбьяков вышли в коридор, где ФИО12 один раз ударил ФИО9 и вернулся в комнату. Через некоторое время она вышла в коридор и увидела, что у ФИО9 из носа течёт кровь, а Мельников залез рукой в карман ФИО9 и вытащил оттуда деньги. После этого Мельников и Рыбьяков стали избивать ФИО9, на что она сделала им замечание, однако Мельников и Рыбьяков на него никак не отреагировали. Затем в коридор вышла ФИО13, после замечания которой Мельников и Рыбьяков перестали избивать Бобожоноваи пошли провожать его до дома.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенным судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ находилась в домовладении ФИО12, где вместе с ним, ФИО9, Мельниковым Е.А., Рыбьяковым В.И. и ФИО13 распивала спиртные напитки. Через какое-то время Рыбьяков и Мельников вышли в коридор, где находился ФИО9, после чего она услышала крики ФИО9. Выйдя в коридор, она увидела, что на полу лежит ФИО9, а Мельников и Рыбьяков избивают его ногами. Она сделала им замечание, после чего Мельников и Рыбьяков перестали избивать потерпевшего и пошли провожать его до дома.
Согласно протоколам явок с повинной, Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. добровольно сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес>, совместно нанесли телесные повреждения ФИО9, после чего открыто похитили принадлежащее последнему имущество.
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 были изъяты одна пара ботинок черного цвета и брючный ремень.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Мельникова Е.А., последний добровольно в присутствии защитника показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совместного совершения с Рыбьяковым В.Иы.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно рук, ног и т. п., незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее трех недель. Кроме этого, имелись поверхностные колото-резаные раны шеи и правой кисти, которые образовались от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа и т.п., незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мельникова Е.А. и Рыбьякова В.И. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Рыбьякова В.И. также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Правовая оценка содеянного Мельниковым Е.А. и Рыбьяковым В.И. является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Бормотова Р.В. о том, что действия Мельникова Е.А. неверно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку, по его мнению, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не доказан факт предварительной договоренности между Мельниковым Е.А. и Рыбьяковым В.И. на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицируя действия Мельникова Е.А. по ч. 2 ст.162 УК РФ, суд учёл показания ФИО12, ФИО10, а также показания потерпевшего ФИО9, объективно установленные фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о согласованности действий Мельникова Е.А. и Рыбьякова В.И., направленных на достижение преступного результата – завладение имуществом ФИО9 Кроме этого, приведенными в приговоре доказательствами убедительно подтверждается, что Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. заранее договорились о совместном совершении хищения имущества ФИО9
Показания потерпевшего и свидетелей ФИО13 и ФИО10 нашли свое подтверждение в выводах судебно-медицинского эксперта. Имеющиеся же в показаниях потерпевшего противоречия, касающиеся нанесения Мельниковым Е.А. ударов ему по голове, судом устранены. Показания потерпевшего ФИО9 о том, что удары по голове ему также наносил Мельников Е.А., подтвердил и сам осужденный в ходе проверки его показаний на месте.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы адвоката Бормотова Р.В. о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано, по каким основаниям суд пришел к выводу о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. Вывод суда о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, основан на выводах судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью, что по смыслу уголовного закона расценивается как применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доводы кассационного представления о том, что высказанная при совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, угроза убийством не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку они противоречат уголовному закону.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО9, осужденный Рыбьяков В.И., угрожая убийством, схватил его за волосы и имеющимся у него ножом нанес ему несколько порезов шеи. При таких обстоятельствах потерпевший воспринимал подкрепленные соответствующими действиями угрозы Рыбьякова В.И. как реальные.
Таким образом, из показаний потерпевшего следует, что Рыбьяков В.И. не только совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, но и высказывал угрозу убийством, реализации которой потерпевший реально опасался.
По приведенным выше обстоятельствам, утверждение прокурора о том, что все содеянное осужденным Рыбьяковым В.И. охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, является ошибочным.
Несостоятельным является довод кассационного представления об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора указания на квалификацию действий Рыбьякова В.И. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку указанные доводы опровергаются текстом приговора.
Что касается довода кассационного представления о переквалификации действий Мельникова Е.А. и Рыбьякова В.И. с ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ на ч. 1 ст. 119 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, то и с ними судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Приговор в отношении Мельникова Е.А. и Рыбьякова В.М. постановлен судом 16 марта 2011 года. При этом, судом учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2001 № 26-ФЗ, что также следует из наказания, назначенного судом без учета нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 162 УК РФ в редакции от 29.12.2009 г.
При определении вида и размера наказания осужденным суд принял во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, которые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно.
Кроме этого, суд учел, что Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. имеют непогашенные судимости за совершение особо тяжких преступлений, и это дало суду основание признать имеющийся в их действиях опасный рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и назначить наказание по правилам ст.ст.18, 68 УК РФ.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания судом соблюдены в полной мере.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении дела влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Бормотова Р.А., кассационного представления (основного и дополнительного) заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2011 г. в отношении Рыбьякова ФИО24 и Мельникова ФИО25 оставить без изменения, а кассационную жалобу, кассационное представление и дополнение к нему – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Мельников Е.А. и Рыбьяков В.И. содержится в ФБУ ИЗ № УФСИН России по <адрес>.