Судья Исаева Л.П. № 22-2352/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Маргиевой О.С., Ченегиной С.А.,
при секретаре Иваненко Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 г. кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. с учетом заявления об изменении доводов кассационного представления (в порядке ч. 4 ст. 359 УПК РФ) на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2011 г., в соответствии с которым
Волощенко ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>,
осужден
- по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав прокурора <адрес> прокуратуры Иваненко М.М., поддержавшего измененные доводы кассационного представления, адвоката Власова Г.В., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления с учетом заявления об изменении доводов, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Волощенко С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Токарева В.А., не оспаривая квалификацию действий Волощенко С.А., а также наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, выражает несогласие с назначенным наказанием по мотивам чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не учтены в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем считает, что положения ст. 64 УК РФ применены судом безосновательно. Обращает внимание на то, Волощенко С.А. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Совершенные преступления отнесены законодателем к категории тяжких и особо тяжких преступлений. По приведенным основаниям полагает, что действиям виновного необходимо было дать более строгую и принципиальную оценку, в связи с чем просит приговор суда отменить.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит приговор в отношении Волощенко С.А. изменить, квалифицировать его действия одним составом, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исключить из приговора ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное судом наказание. По его мнению, показания Волощенко С.А., данные им на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что действия осужденного охватывались единым умыслом на приготовление к сбыту наркотического вещества, в том числе изъятого у него в ходе личного досмотра, а также по месту его жительства. По указанным основаниям полагает, что действия Волощенко С.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы одним составом, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении (с учетом заявления об изменении доводов), находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Волощенко С.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Правовая оценка действиям осужденного Волощенко С.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационного представления (с учетом заявления об изменении доводов) о неправильной юридической оценке действий Волощенко С.А., являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, Волощенко С.А. в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей суммарной массой в высушенном состоянии 518,5 грамма.
Квалифицируя действия Волощенко С.А. по указанному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учёл показания осужденного Волощенко С.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвал их части, принес домой, высушил, измельчил и стал хранить для личного употребления.
Таким образом, действия Волощенко С.А. в указанной части обоснованно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2УК РФ, как самостоятельное преступление.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 9,3 грамма Волощенко С.А. покушался сбыть лицу, участвующему в проверочной закупке наркотических средств под псевдонимом «Закупщик», образуют самостоятельное преступление и обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, действия Волощенко С.А. не могут охватываться одним составом преступления, предусматривающим ответственность только за сбыт наркотических средств.
При таких условиях квалификация действий Волощенко С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Наказание Волощенко С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Положения ст. 64 УК РФ применены судом обоснованно.
Таким образом, наказание Волощенко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2011 г. в отношении Волощенко ФИО11 оставить без изменения, а кассационное представление (с учетом заявления об изменении доводов) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Волощенко С.А. содержится в ФБУ ИЗ № УФСИН России по <адрес>.