Судья Петрунин В.И. дело № 22-2426/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Башировой М.И. и Ананских Е.С.,
при секретаре Рыжих Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайков В.М. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года, которым
Зайков В.М., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Фролову И.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Иваненко М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
приговором суда Зайков В.М. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Зайков В.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он был согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зайков В.М. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу, а именно: полного признания вины, рассмотрения дела в порядке особого производства, а также учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Зайков В.М. государственный обвинитель помощник прокурора г.Камышина Рулев П.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Зайков В.М., письменные возражения на нее государственного обвинителя Рулева П.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к изменению приговора.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из материалов дела, наказание Зайков В.М. назначено в соответствии с требованиями закона.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Зайков В.М. суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности Зайков В.М., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим наказание Зайков В.М. обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступления.
Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Требования, предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания учтены.
Доводы осужденного Зайков В.М. о том, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, необоснован и не подтверждается материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Зайков В.М. и снижению назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года в отношении Зайков В.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Зайков В.М. содержится в ФБУ ИЗ-<данные изъяты>