кассационное опредление в отношении Каракаева В.В.



Судья Иванцов С.В. дело № 22-2406/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Башировой М.И. и Ананских Е.С.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Каракаев В.В. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 14 февраля 2011 года в отношении

Каракаев В.В., родившегося <данные изъяты>, осужденного по ст.156 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права занимать должности в области образования и заниматься преподавательской деятельностью, а также деятельностью, связанной с образованием,

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Каракаев В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Каракаев В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского района от 14 февраля 2011 года Каракаев В.В. осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Осужденный Каракаев В.В. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2011 года апелляционная жалоба Каракаев В.В. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Каракаев В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, поскольку оно является незаконным и предвзятым. Суд не дал объективную оценку его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Не была дана должная оценка показаниям свидетелей <данные изъяты> Суд оставил без внимания, что дополнительное соглашение к трудовому договору на момент инкриминируемых событий им подписано не было и он не является субъектом преступления. Уголовное дело в отношении него явилось результатом его неприязненных отношений с администрацией школы, которая настроила против него детей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каракаев В.В. государственный обвинитель Барышников А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Каракаев В.В., судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 14 февраля 2011 года Каракаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогом, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетними, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каракаев В.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что приговор является справедливым, а назначенное осужденному наказание – соответствующим тяжести содеянного, назначенным с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Довод Каракаев В.В. о том, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и предвзятым необоснован, поскольку судом исследованы и проанализированы все имеющиеся по делу доказательства.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осужденного в свою защиту об отсутствии в его действиях состава преступления, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Довод кассационной жалобы осужденного Каракаев В.В. о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, необоснован.

Так, суд апелляционной инстанции привел в постановлении показания свидетелей <данные изъяты> данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания, и проанализировал их наряду с другими доказательствами по делу.

При этом суд правильно указал, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, соответствуя фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, несостоятелен.

Так, объективная сторона данного преступления характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, которые означают либо полный отказ от выполнения лежащих на виновном обязанностей по воспитанию ребенка, возложенных на него нормативными правовыми актами, либо такое их выполнение, которое не обеспечивает достижение целей воспитания.

Ответственность за такие действия возникает в случае, если это соединено с жестоким обращением с ребенком, которое характеризуется причинением ребенку мучений и страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над потерпевшим. Это может проявляться в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью и т.д.

При этом судом с достоверностью установлено, что Каракаев В.В. <данные изъяты>, проявляя жестокость и безразличие, нанес удар рукой по голове потерпевшему <данные изъяты> в присутствии одноклассников, причинив физическую боль; <данные изъяты> нанес <данные изъяты> не менее трех ударов рукой по голове, причинив ему физическую боль, а также оскорбил; <данные изъяты> приказал учащемуся <данные изъяты> нанести удар <данные изъяты> который нанес последнему удар ногой по копчику, причинив <данные изъяты> физическую боль, а также <данные изъяты> в присутствии одноклассников нанес <данные изъяты> удар по голове, столкнув его со стула, причинив физическую боль.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства установлены правильно, действиям Каракаев В.В. дана верная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Каракаев В.В. на момент рассматриваемых событий не было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, и он не является субъектом преступления, также лишены оснований.

Согласно выписке из приказа № 13 от 27 декабря 1993 года и должностной инструкции учителя физики МОУ СОШ № 18 Каракаев В.В. был принят на работу в качестве учителя физики. Основными функциями его деятельности являлись обучение и воспитание учащихся.

Свою деятельность он осуществлял с <данные изъяты>.

Дополнительное соглашение было подписано Каракаев В.В. <данные изъяты>, однако оно касалось не изменение функций его деятельности, а изменение оплаты труда.

Несмотря на то, что Каракаев В.В. дополнительное соглашение подписал только <данные изъяты>, свои обязанности он исполнял с <данные изъяты> и за это получал заработную плату.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, не имеется.

Кроме того, несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что возбуждение уголовного дела в отношении Каракаев В.В. явилось результатом его неприязненных отношений с администрацией школы, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Эти и другие доводы апелляционной жалобы осужденного Каракаев В.В. были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Камышинского городского суда. Всем им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном решении.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Каракаев В.В. – несостоятельными и не усматривает оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

постановление апелляционной инстанции Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2011 года в отношении Каракаев В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи