кассационное опредление в отношении Ильченко А.С.



Судья Фадеева С.А. дело № 22-2282/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Башировой М.И. и Ананских Е.С.,

при секретаре Гориной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильченко А.С. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2011 года, которым

Ильченко А.С., родившийся <данные изъяты>., ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ:

- по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Ильченко А.С. в режиме видеоконференции, адвоката Молодцова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

приговором суда Ильченко А.С. осужден за три кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершены <данные изъяты> обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильченко А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно после проведения консультаций с защитником.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ильченко А.С. просит об изменении приговора ввиду его несправедливости. Указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также бабушка, которая нуждается в постоянном уходе. Кроме того обращает внимание, что моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, а также написал явки с повинной, в связи с чем просит применить в отношении него условное осуждение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Ильченко А.С. государственный обвинитель Косов М.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ильченко А.С., письменные возражения на нее государственного обвинителя Косова М.М., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к изменению приговора.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Ильченко А.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ильченко А.С., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, что судом на основании ст.61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание Ильченко А.С. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного Ильченко А.С. условного осуждения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Как видно из материалов дела, осужденным Ильченко А.С. ущерб потерпевшим возмещен в добровольном порядке. Однако данное обстоятельство судом не было признано смягчающим.

Кроме того, согласно ст.10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «к» ч.1 ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) как кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ильченко А.С. судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2011 года в отношении Ильченко А.С. изменить:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- переквалифицировать его действия

по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты> с пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду в отношении потерпевшей <данные изъяты> с пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты> с пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильченко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Ильченко А.С. содержится в <данные изъяты>