Судья Лукачева О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Майорова О.А., Мозговца П.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Клещина А.Г. и потерпевшей ФИО1. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года, которым
Богдашкин А Б, <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Богдашкину А.Б. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А.., объяснения адвоката Клещина А.Г. и потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего об изменении приговора в части признания дополнительного смягчающего наказание осужденного обстоятельства, а в остальном оставлении без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
согласно приговору Богдашкин А.Б. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Клещин А.Г. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное наказание в виде длительного срока лишения свободы может пагубно сказаться на здоровье осужденного, его семейных отношениях и воспитании детей. Просит учесть дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО2, а также мнение потерпевшей о наказании Богдашкина А.Б. без лишения свободы. Обращает внимание, что обе потерпевших (ФИО2 и ФИО1) претензий материального и морального характера к осужденному не имеют.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит о смягчении наказания Богдашкину А.Б. Ссылается на мнение другой потерпевшей - ФИО2, которая просила суд первой инстанции не лишать осужденного свободы, а сама она ходатайствовала о минимально возможном наказании <данные изъяты>. По мнению автора жалобы, суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО2, не в полной мере оценил другие смягчающие обстоятельства: наличие у осужденного двух малолетних детей, <данные изъяты> и хроническое заболевание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кленько О.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Богдашкина А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку доказательствам в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Богдашкина А.Б. в совершении данных преступлений, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст.111 УК РФ. Не оспаривается это и авторами кассационных жалоб.
При назначении наказание Богдашкину А.Б. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания и <данные изъяты>, а также двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Богдашкину А.Б. наказания, признать которое несправедливым нельзя.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного судом приговора, не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Богдашкина А.Б. и признать в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При наличии в действиях осужденного <данные изъяты>, положения ст. 62 УК РФ к Богдашкину А.Б. применены быть не могут, а поэтому оснований к смягчению назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года в отношении Богдашкина А Б изменить.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Богдашкин А.Б. содержится <адрес>