Судья Фомиченко В.Г. Дело № 22-2233/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Минаева О.А., Майорова О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Боганова А.С. и его защитника-адвоката Цымбалова С.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2011 года, которым
Боганов Александр Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав осуждённого Боганова А.С. и его защитника – адвоката Цымбалова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей возможным удовлетворить доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Боганов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Боганов А.С. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Боганова А.С.- адвокат Цымбалов С.А. и осуждённый Боганов А.С. (аналогичных по своему содержанию) просят приговор изменить и назначить Боганову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств указывающих на то, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Боганову А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Боганова А.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.
Вина и квалификация действий осужденного, в этой части, не оспариваются и в кассационных жалобах.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Боганову А.С. чрезмерно сурового наказания.
Наказание Боганову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60, 61, 64 УК РФ, и является справедливым.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, установив: чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления на стадии предварительного следствия, полное признание вины, которые в данном случае следует рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ, а также положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом первой инстанции не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Богановым А.С. преступления, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, судебная коллегия считает, что оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, доводы осужденного в данной части являются необоснованными.
Что касается доводов осужденного о том, что судом не признаны в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, то они не являются основанием для изменения приговора в части назначенного ему наказания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем, доводы осужденного в данной части также являются несостоятельными и необоснованными.
Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Вид исправительного учреждения избран судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2011 года в отношении Боганова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Боганов А.С. содержится в <адрес>.
Копия верна. Судья О.А. Минаев