Судья Воронов В.В. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Майорова О.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Кашаева Н.Н., кассационное представление государственного обвинителя Назарова Ю.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2011г., которым
Кашаев <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденного Кашаева Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кашаев Н.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кашаев Н.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступлений. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшей драки между ним и ФИО9, он и ФИО5 ушли, а ФИО9, ФИО7 и ФИО8 остались допивать спиртное. Оспаривает показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что конфликт между ним и ФИО9 произошел ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что они видели, как он наносил удары палкой ФИО9 в область головы. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 уехали из города Волжский в Быковский район Волгоградской области на заработки. Сообщает, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил под давлением сотрудников правоохранительных органов. Отмечает, что в ходе следствия им была названа точная дата произошедшего конфликта, однако в обвинительном заключении указана лишь предположительная дата. Считает, что следователем ему было необоснованно отказано в допросе свидетелей ФИО14 и ФИО15, ФИО5, которые могли подтвердить его непричастность к совершению данного преступления, а также в проведении очных ставок со свидетелями ФИО8 и ФИО7, мотивируя тем, что местонахождение данных лиц неизвестно. Отмечает противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, в суде она не подтвердила показания данные ею на следствии, пояснила, что не видела, как он наносил удары палкой и кирпичом. Полагает, что суд необоснованно не допросил свидетеля ФИО5, мотивируя тем, что у них имеется совместный ребенок, и что она пытается помочь ему избежать уголовной ответственности. Сообщает, что во время осмотра места происшествия не было изъято орудие преступления. Также судом не были учтены показания свидетеля ФИО6, который последним видел ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Также выражает несогласие с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО16 о том, что они видели его ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5. Отмечает показания свидетелей ФИО6, ФИО17 и ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО16 копали металл и собирали кирпич, в катакомбу вернулись в темное время суток и стали распивать спиртное, после все легли спать. Просит изменить квалификацию преступления, признать его виновным в причинении тяжких телесных повреждений, не повлекших смерть потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Кашаева Н.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вина Кашаева Н.Н. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в ходе конфликта он нанес ФИО9 примерно 5-6 ударов, от которых тот упал, а когда пытался встать он (Кашаев) поднял лежавшую на земле деревянную палку длиной около 50 см, и нанес ею ФИО9 еще несколько ударов.
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что они видели, как в ходе драки Кашаев Н.Н. несколько раз ударил ФИО9 кулаком по голове, а когда тот упал, нанес ФИО9 несколько ударов деревянной палкой.
Заключением судмедэксперта о том, что смерть ФИО9 наступила от тупой травмы головы в виде многочисленных ушибленных ран волосистой части головы, линейного перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием над и под твердую мозговую оболочку, ушиба и отека головного мозга. Указанные травмы причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.
Вина осужденного также подтверждена иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Указанные выше доказательства, согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными, в совокупности опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Кашаева Н.Н. в совершении данного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Оснований для переквалификации содеянного Кашаевым Н.Н. не имеется. Обстоятельства совершения данного преступления установлены судом верно.
Всем доказательствам по делу, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом, суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменены нижние пределы санкций по ряду статей УК РФ, в том числе и в санкции ч.4 ст.111 УК РФ, по которой было предъявлено обвинение Кашаеву Н.Н.
Таким образом, данный закон имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осужденного.
В связи с чем, как это видно из описательно-мотивировочной части приговора действия Кашаева Н.Н. судом были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Однако в резолютивной части наказание назначено без ссылки на данный закон.
Поскольку суд квалифицировал содеянное Кашаевым Н.Н. по закону в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, то судебная коллегия считает достаточным уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания Кашаеву Н.Н. По ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года)
Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений влекущих отмену, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2011г. в отношении Кашаева <данные изъяты> изменить:
уточнить редакцию закона, по которому назначено наказание Кашаеву Н.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Кашаев Н.Н. содержится в <адрес>.
ВЕРНО: Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.