Судья Бахтеева Н.М. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 10 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И,
судей Гущина А.В., Клочкова А.В.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Стадникова В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года, которым
Стадников <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Нагорной Л.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стадников В.С. признан виновным в том, что шесть раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Стадников В.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначил менее строгое наказание. Обращает внимание, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Ссылается на раскаяние в содеянном. Отмечает изменения, внесенные в уголовный закон.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Стадников В.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Стадникова В.С. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Стадникова В.С. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Стадникову В.С. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства.
Суд при назначении наказания учел чистосердечное признание, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и, обоснованно не применив положений ст. 62 УК РФ, назначил справедливое наказание.
Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее строгого наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы оснований считать, что приговор постановлен 22 марта 2011 года по закону в редакции от 27 декабря 2009 года не имеется, поскольку на момент его вынесения в силу вступил Федеральный закон № 26 от 7 марта 2011 года, который улучшал положение осужденного и был применен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года в отношении Стадникова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Стадников В.С. содержится в учреждении <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.