Судья Секерина Т.В. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Клочкова А.В.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011г. кассационную жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4 на постановление Волжского городского суда Волгоградской области 5 марта 2011г., в соответствии с которым постановлено жалобу исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от 10 сентября 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 10 сентября 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1
Суд вынес данное постановление.
В кассационной жалобе начальник инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствие в жалобе сведений в отношении ФИО1 (адреса проживания) не препятствовало суду рассмотреть жалобу Инспекции по существу. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 125 часть 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на отсутствие необходимых для принятия жалобы сведений и правомерно сделал вывод, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в жалобе не указан адрес проживания заинтересованного лица ФИО1
Как усматривается из материала, постановлением от 10 сентября 2010г. оперуполномоченным 5-го МРО ОРЧ УНП ГУВД по Волгоградской области было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.199 УК РФ.
Таким образом, ФИО1 является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются данным постановлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, законного представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
При таких данных решение судьей принято законно и обоснованно.
Доводы кассационной жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в суде необоснованны и основанием к отмене постановления не являются по обстоятельствам, изложенным выше.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2011г. о возврате жалобы и.о.начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.