Судья Лепилкина Л.В. Дело № 22- 2178/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей: Грековой Н.О., Бражниковой С.А.
при секретаре Заикиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Богдалова В.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2011 года, которым
Богдалов Виталий Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания:
- за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – два года шесть месяцев лишения свободы;
- за каждое из преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – два года десять месяцев лишения свободы;
- за каждое из преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, – три года лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 08 октября 2010 года.
С Богдалова В.А.. взыскано в пользу У 13 600 рублей, в пользу Т – 7 400 рублей, в пользу Г – 11540 рублей, в пользу Шул – 15900 рублей, в пользу Ш – 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение осужденного Богдалова В.А., адвоката Камыниной В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богдалов В.А. признан виновным в совершении двух тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богдалов В.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Богдалов В.А. просит приговор отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом оставлено без внимания наличие противоречий в показаниях потерпевших, в частности У и Т Кроме того, автор жалобы полагает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Камынина В.С. действовала вопреки его интересам, надлежащую правовую помощь не оказывала, заняв сторону обвинения.
В дополнении к кассационной жалобе, оглашенных в судебном заседании, осужденный Богдалов В.А. просил применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, при назначении наказания учесть, что вину он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном. Кроме того, просит принять во внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, престарелая мать. С учётом его состояния здоровья, всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Микаелян Л.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания подсудимому Богдалову В.А., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны явки с повинной, частичное признание обвиняемым своей вины, наличие заболеваний. В то же время в качестве отягчающих обстоятельств был признан опасный рецидив преступлений. Кроме того, Богдалов В.А. совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что Богдалов В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Таким образом, судом учтены все требования уголовно – процессуального законодательства и назначено Богдалову В.А. наказание соразмерно совершенным преступлениям.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Богдалова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.
Вина Богдалова В.А. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Кроме того, Богдалов В.А. не оспаривает выводы суда о доказанности его вины.
Вопреки доводам жалоб, право на защиту Богдалова В.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушено не было, ему в соответствии с требованиями УПК РФ было обеспечено участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Доводы осужденного о нарушении защитником – адвокатом Камыниной В.С. его прав и законных интересов, в том числе занятие позиции, противоречащей позиции Богдалова В.А., являются несостоятельными, поскольку Богдалов В.А. мог воспользоваться своим правом и отказаться от услуг адвоката Камыниной В.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, чего от осужденного не последовало.
Также несостоятелен довод осужденного об отсутствии адвоката Камыниной В.С. в последнем судебном заседании, поскольку судом вследствие неявки по уважительной причине адвоката с согласия Богдалова В.А. произведена замена защитника.
Кроме того, доводы осужденного о не разъяснении ему права заявлять ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства опровергаются материалами уголовного дела, в котором имеется протокол разъяснения обвиняемому Богдалову В.А. процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, которые были ему разъяснены в присутствии защитника.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений, а также данные о личности подсудимого. Явки с повинной и частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжёлых заболеваний, личность Богдалова В.А. обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного на иждивении двоих детей и престарелой матери, нет, поскольку Богдаловым В.А. не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него иждивенцев.
Обстоятельством, отягчающим наказание Богдалова В.А., судом правильно признан опасный рецидив преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Богдалова В.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Богдалова В.А. судом квалифицированны в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступлений, предъявления обвинения и постановления приговора от 14 февраля 2011 года.
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказания.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению, а действия Богдалова В.А. – переквалификации со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, каждое из преступлений со ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, каждое из преступлений со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Учитывая, что действия Богдалова В.А. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ст.ст. 68, 69 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2011 года в отношении Богдалова Виталия Александровича изменить:
переквалифицировать его действия по двум преступлениям с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 3 года;
переквалифицировать его действия по двум преступлениям со ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - на ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;
переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п.« в» УК РФ - на ст.158 ч.2 п.п. « в» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу(основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Богдалов В.А. содержится в <адрес>.
Верно: Судья Грекова Н.О.