судья Фадеева С.А. дело № 22-2281/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ананских Е.С., Башировой М.И.
при секретаре Щербо Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 24 декабря 2010 года в отношении
Теременцева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не судимого, осужденного по ст.168 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Постановлено взыскать с Теременцева А.Н.:
- в пользу ФИО16 ущерб, причиненный преступлением в размере 2069 264 рубля, расходы по составлению отчета в размере 20693 рубля, а всего 2089 957 рублей;
- в пользу ФИО17 ущерб, причиненный преступлением в размере 2069 264 рубля.
В удовлетворении гражданского иска ФИО18 к Теременцеву А.Н. о возмещении компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника адвоката Широбакина А.В., просившего о снижении назначенного осужденному наказания с учетом данных о его личности, потерпевшего ФИО19 и представителя потерпевшего Кулешова И.А., полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Теременцев А.Н. признан виновным в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Теременцев А.Н. вину не признал.
Не согласившись с приговором, Теременцев А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Советского района г. Волгограда Чубуков А.Г. ставит вопрос об изменении апелляционного постановления. Указывает, что на основании ст.168 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, а назначенное ему наказание – снижению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Теременцева А.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Теременцева А.Н. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационном представлении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Теременцевым А.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о его законности и обоснованности, признав назначенное наказание справедливым, однако не учел, что изменения, внесенные в ст.168 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, влекут смягчение наказания за данное преступление.
Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает переквалифицировать действия осужденного Теременцева А.Н. на ст.168 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При назначении Теременцеву А.Н. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 24 декабря 2010 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011 года, в отношении Теременцева А.Н. изменить:
- его действия переквалифицировать со ст.168 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальном приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Теременцев А.Н. под стражей не содержится
Верно: Судья Е.С. Ананских