Судья Володин В.И. дело № 22-2343/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Мозговца П.А. и Грековой Н.О.,
при секретаре Кузьмине Д.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Чайки В.Л. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2011 г., которым
Чайка Виталий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним техническим образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:
28 декабря 2006 г. <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;
22 апреля 2008 г. <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 16 июля 2009 г. условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней, -
осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Чайке В.Л. постановлено исчислять с 14 января 2011 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Чайки В.Л. – адвоката Аллахвердиева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Чайка В.Л. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено осуждённым 18 апреля 2010 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Чайка В.Л. высказывает несогласие с приговором и просит его изменить, снизив назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.
Указывает, что он полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также тяжкое заболевание.
Считает, что при назначении ему наказания необходимо применить ст. 64 УК РФ.
Автор жалобы также просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает приведённые осуждённым доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Чайки В.Л. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Чайка В.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Чайки В.Л. обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, а также о необходимости снижения и смягчения назначенного осуждённому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Чайке В.Л. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие заболеваний, то есть все те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также приняв во внимание то, что достижением цели наказания является исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Чайки В.Л. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Чайкой В.Л. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка осужденного в своей жалобе на возможность применения к нему правил ст. 64 УК РФ не основана на законе, поскольку санкция инкриминированного ему преступления не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
Довод кассационной жалобы осужденного Чайки В.Л. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ не подлежит удовлетворению ввиду того, что данное судебное решение постановлено судом 16 марта 2011 г., то есть с учётом изменений, внесённых указанным законом в санкцию ст. 10 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2011 г. в отношении Чайки Виталия Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Чайка В.Л. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.