Судья Захарова Т.Ф. Дело № 22-2429/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.
судей Минаева О.А., Майорова О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Степанова А.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года, которым
Степанов Андрей Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено путем частичного сложения назначенных наказаний 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Степанов А.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов А.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Степанов А.А. просит приговор изменить, отменить в его действиях опасный рецидив и заменить особый режим отбывания наказания на строгий режим.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Степанова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Степанов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание осуждённому Степанову А.А. судом первой инстанции назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, а также с учётом обстоятельства, смягчающего ответственность Степанова А.А. – признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции признан в действиях Степанова А.А. особо опасный рецидив преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также приняв во внимание то, что достижением цели наказания является исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Степанова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ
В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений, судом первой инстанции обоснованно применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом довод жалобы о неправильном определении судом в действиях осужденного особо опасного рецидива является необоснованным, так как он ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, в последующем условное осуждение отменено и за вновь совершённое тяжкое преступление он был осуждён по правилам ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы. После отбытия назначенного наказания снова был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.
В связи с наличием в действиях Степанова А.А. особо опасного рецидива, в опровержение довода кассационной жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определён и вид исправительного учреждения, в котором он подлежит отбыванию наказания – исправительная колония особого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года в отношении Степанова Андрея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Степанов А.А. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья О.А. Минаев