Судья Забровский Б.Д. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Майорова О.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тагыева Р.Б.о. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года, которым
Тагыев Р Б о, <данные изъяты>
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение осужденного Тагыева Р.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Шапченко Е.В. в защиту интересов осуждённого, выслушав прокурора Прокопенко А.В., полагавшего о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, а в остальном оставлении без изменения, судебная коллегия
УС ТА НО ВИЛ А :
Тагыев Р.Б.О. признан виновным в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основой и дополнительной) осуждённый Тагыев Р.Б.о. просит приговор суда отменить и направить дела на новое рассмотрение, а также переквалифицировать его действия по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Закатова И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства инкриминируемых Тагыеву Р.Б. преступлений, связанных с открытым хищением чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно постановив в отношении осужденного обвинительный приговор.
В судебном заседании и Тагыев Р.Б., отрицая свою причастность к преступлению в отношении ФИО3, пояснил, что принадлежавшие потерпевшей сотовый телефон и фотоаппарат купил позднее с рук у незнакомца.
Частично признав вину в другом эпизоде, он показал в суде, что когда вместе с ФИО5 проходил мимо пьяного ФИО1, тот оскорбил его сожительницу. В ответ на это Тагыев Р.Б. ударил обидчика, от чего тот упал на землю. Оставив лежавшего ФИО1, он вместе с ФИО5 направились в магазин, а на обратном пути осужденный забрал у него сотовый телефон и деньги.
Похищенный у ФИО1 сотовый телефон ФИО5 сдала на реализацию в ломбард.
Свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании показания Тагыева Р.Б., уточнив, что не наблюдала ДД.ММ.ГГГГ момента завладения осужденным сотовым телефоном и деньгами, принадлежавшими ФИО2, однако по просьбе сожителя сдала по своему паспорту этот сотовый телефон в ломбард. Приобретенные Тагыевым Р.Б. на другой день якобы с рук у незнакомца сотовый телефон и фотоаппарат она также по его просьбе реализовала через ломбард.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ повстречавшийся ему молодой человек неожиданно ударил его кулаком в лицо, от чего он упал. После этого грабитель обыскал карманы его одежды, забрал сотовый телефон и деньги, а затем скрылся.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в вечернее время на неё сзади набросился неизвестный парень, повалил на землю и завладел сумкой и сотовым телефоном. Когда он скрылся, она о случившемся сообщила в милицию.
Свидетель ФИО4 пояснил, что оперативно-розыскными мероприятиями он установил, похищенными при нападениях на ФИО1 и ФИО3 сотовыми телефонами некоторое время пользовался Тагыев Р.Б. После задержания осужденный сознался в обоих преступлениях, что было оформлено протоколами явки с повинной.
В судебном заседании исследованы протоколы явки с повинной Тагыева Р.Б., в которых достаточно убедительно и правдиво изложены обстоятельства совершенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нападений на ранее не известных ему ФИО1 и ФИО3, с описанием примет открыто похищенных у потерпевших сотовых телефонов.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, являющихся допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Данных, свидетельствующих о необъективном производстве предварительного и судебного следствия, из материалов уголовного дела не усматривается. Приведенные в кассационной жалобе доводы о вынужденной явке с повинной не умаляют доказательственное значение этих протоколов, поскольку они оценены судом в совокупности с другими доказательствами.
Причины, по которым суд признал недостоверными показания в судебном заседании Тагыева Р.Б. и его сожительницы ФИО5, в постановленном приговоре мотивированы. Не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может.
Оснований, позволяющих признать возникшие в оценке доказательств сомнения неустранимыми, толковать их в пользу осужденного с тем, чтобы переквалифицировать содеянное им в отношении ФИО1 и ФИО3 на иной состав преступлений, кассационная инстанция не усматривает.
Фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.
Назначенное Тагыеву Р.Б. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Тагыева Р.Б. не могут быть применены.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановленного приговора, не допущено.
Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ об обратной силе нового уголовного закона, действия Тагыева Р.Б. подлежат переквалификации в соответствии с федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшающим положение осужденного.
Поскольку судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы назначено Тагыеву Р.Б. с учетом всех юридически значимых обстоятельств, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года в отношении Тагыева Р Б о изменить.
Переквалифицировать действия Тагыева Р.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тагыеву Р.Б. 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Тагыева Р.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Тагыев Р.Б. содержится в <адрес>