Судья ФИО18 №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Шестопаловой Н.М., Ямсон О.В.
при секретаре Решетниковой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Волгограда Фортуны Е.А., кассационную жалобу осуждённой Аксаевой К.Б. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 года, которым
Аксаева Кристина Борисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
с Аксаевой К.Б. взысканы в пользу Волгоградского территориального Фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение потерпевшего в размере 16.846 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, кассационного представления, возражения потерпевшего на кассационную жалобу и кассационное представление, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора, осуждённую Аксаеву К.Б. и её защитника – адвоката Исмагулова А.В., поддержавших жалобу и просивших об изменении приговора, представителя потерпевшего – Конькова А.Н., возражавшего против доводов представления и жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Аксаева К.Б. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Аксаева К.Б. приговор находит слишком суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как она ухаживает за престарелой пенсионеркой; просила обеспечить участие свидетеля ФИО19 в суде кассационной инстанции, указывая, что суд не учёл противоправное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что, по её мнению, следует признать смягчающим наказание обстоятельством, а также учёсть, что потерпевший состоит на учёте у врача-нарколога; просит учесть, что она сразу же перетянула рану потерпевшему и вызвала скорую помощь, навещала его в больнице; следователь же отказал ей в помощи в снятии побоев; первые показания по делу она давала сразу после больницы, где она находилась с сотрясением головного мозга и её не обеспечили адвокатом; адвокат запретила ей вызывать главного свидетеля, который неоднократно являлся в судебное заседание, а также говорить ей, что друг потерпевшего приходил по месту её жительства и устроил скандал, избил её; просит учесть, что вину свою она полностью признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, согласилась с заявленным иском, имеет постоянное место жительства, на учёте у нарколога не состоит.
В возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО8 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая, что уход за пенсионеркой был оформлен непосредственно перед вынесением приговора, к тому же таковой не освобождает от уголовной ответственности; доводы кассационной жалобы никаких подтверждений под собой не имеют; в момент совершения преступления Аксаева К.Б. находилась в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А. просит приговор отменить, указывая, что суд надлежащим образом не проверил довод Аксаевой К.Б. о том, что после совершения преступления она перевязала рану потерпевшего и вызвала скорую помощь, не дал должной оценки её показаниям, тогда как при подтверждении данного обстоятельства, оно могло быть признано смягчающим наказание.
В возражении на кассационное представление потерпевший ФИО8 просит в удовлетворении кассационного представления отказать, указывая, что в ходе судебного следствия свидетели указывали на то, что вызвал скорую помощь он сам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о доказанности вины осуждённой в инкриминируемом ей преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, в основу обвинительного приговора обоснованно положены судом показания Аксаевой К.Б. в ходе судебного следствия, где она признала частично свою вину и не отрицала факта нанесения удара ножом своему сожителю ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При этом, Аксаева К.Б. утверждала, что действовала не умышленно, причинив ранение по неосторожности, сразу же попросила прощения у потерпевшего, перевязала рану и вызвала скорую помощь.
Кроме того, согласно приговору, вина осуждённой в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается её показаниями на предварительном следствии как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, также исследованными судом и признанными наиболее достоверными, поскольку даны они непосредственно после совершения преступления и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как видно из приговора, вина Аксаевой К.Б. нашла своё подтверждение и в показаниях потерпевшего ФИО8, не отрицавшего, что в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, неправомерных действий по отношению к ней он не совершал, лишь просил её не уходить из дома в нетрезвом состоянии. Тогда же Аксаева К.Б. нанесла ему удар ножом в грудь, в область сердца. Из исследованных судом показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, видно, что он сам вызвал скорую помощь.
Объективно вина осуждённой также подтверждена показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Аксаева К.Б., в присутствии защитника, пояснила об обстоятельствах нанесения ею ножевого ранения ФИО8.
Дана надлежащая оценка судом и показаниям свидетеля защиты ФИО13, которая не являлась очевидцем преступления.
Обоснованно приведены в приговоре и исследованные судом письменные материалы дела, а именно: заключение экспертов по результатам судебной биологической экспертизы № 6/2358 от 06 декабря 2010 года, установлено, что на выданном Аксаевой К.Б. в ходе проверки её показаний на месте ноже имелась кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8, имеющего такую группу крови; протоколы осмотра ножа и признания его вещественным доказательством по делу; заключение экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы №3615 и/б от 06 декабря 2010 года, в ходе которой исследовалась медицинская документация на потерпевшего ФИО8, согласно которой он был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты> каретой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, и в анамнезе заболевания указано, что во время бытовой ссоры получил удар ножом в левую половину грудной клетки; при анализе данных исследованной медицинской документации экспертом установлено, что у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, резаная рана мягких тканей 1 пальца левой кисти, которые образованы от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым может быть лезвие ножа, и образовались они незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью.
При этом, суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку установленные им локализация, тяжесть, давность телесных повреждений у потерпевшего ФИО8, механизм их причинения, полностью соответствуют показаниям последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него Аксаевой К.Б. преступления.
Обоснованно отвергнуты судом и утверждения Аксаевой К.Б. в суде, что она нанесла потерпевшему удар ножом по неосторожности, как голословные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которыми достоверно установлено, что при ударе потерпевшего ножом Аксаева К.Б. не находилась в ситуации, свидетельствующей о неосторожном характере ее действий и не могла не понимать, что здоровью потерпевшего будет причинен тяжкий вред.
Довод кассационной жалобы осуждённой о том, что адвокат запрещала ей заявлять ходатайства о вызове свидетеля и высказываться в судебном заседании о причиненных ей побоях, несостоятелен, так как при рассмотрении дела Аксаева К.Б. не сообщала суду о своих разногласиях с защитником, отвод адвокату также не заявлялся.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов кассационного представления прокурора и жалобы осуждённой, что суд надлежащим образом не проверил утверждения Аксаевой К.Б., что после совершения преступления она вызвала скорую помощь, тогда как при подтверждении данного обстоятельства, оно могло быть признано смягчающим наказание.
Вместе с тем, тот факт, что скорую помощь потерпевшему вызвала именно Аксаева К.Б. опровергается показаниями потерпевшего, которые были последовательны как на предварительном следствии, так и в суде, относительного того, что он сам вызвал скорую помощь с сотового телефона Аксаевой К.Б..
Доводы жалобы осуждённой, что следователь отказал ей в помощи в снятии побоев, а первые показания по делу она давала после сотрясения головного мозга и без адвоката, судебная коллегия находит продиктованными стремлением избежать ответственности за содеянное, так как в ходе предварительного и судебного следствия, будучи обеспеченной защитником, Аксаева К.Б. об этом не заявляла.
Непризнание Аксаевой Е.С. в ходе судебного рассмотрения дела своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 обоснованно расценено судом, как избранный ею способ защиты.
Доводы осуждённой о неправомерности поведения потерпевшего в момент совершения ею инкриминируемого преступления, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.
То обстоятельство, что осуждённая незадолго до совершения преступления стала осуществлять уход за престарелой пенсионеркой, то есть заниматься социально полезной деятельностью, вопреки доводам её жалобы, учтено судом при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы осуждённой Аксаевой К.Б., судебная коллегия полагает, что мера наказания, назначенная ей с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ является справедливой.
Суд обоснованно не установил по делу как смягчающих наказание осуждённой, так и отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом изложенного и положений ст. 43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления Аксаевой К.Б. без изоляции от общества.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 года в отношении Аксаевой Кристины Борисовны оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осуждённая Аксаева К.Б. содержится под стражей в <адрес>.