Мировой судья Деркачёва Ю.В.
Судья Зобнин В.В. дело№ 22- 2553/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Маргиевой О.С.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Михайличенко В. В. На апелляционное постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 7 февраля 2011 года в отношении
Михайличенко Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО2 <адрес>, гражданина РФ,
осуждённого: по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 7 февраля 2011 года Михайличенко В.В. признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Не согласившись с принятым решением, осуждённый Михайличенко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что потерпевшая не уделяла должного внимания детям. В апелляционной жалобе адвокат Попова О.В. просила приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
Постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 7 февраля 2011 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Михайличенко В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 7 февраля 2011 года и постановлением суда от 21 марта 2011 года, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что сумма задолженности по алиментам, указанная в постановлении о расчёте ничем не подтверждена. Кроме того, не нашёл отражения в постановлении факт об уплате им алиментов за 3 месяца 2010 г. в размере 2000 рублей. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка факту нахождения его несовершеннолетней дочери в реабилитационном центре на полном государственном обоспечении, а также тому, что потерпевшая не занимается воспитанием и содержанием дочери. На основании изложенного просит вынесении в отношении него оправдательный приговор.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Михайличенко В.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейникова Т.Н. просит приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменения, так как они являются законными и обоснованными. При назначении наказания подсудимому судом учтён характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда апелляционной инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление необоснованными.
Суд апелляционной инстанции вынес решение в соответствии с требованием ч.1 ст. 157 УК РФ, признан законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверяя доводы апелляционной жалобы и давая оценку доказательствам, представленными сторонами, суд пришел к правильному выводу о виновности Михайличенко В.В. в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, исходя из фактических обстоятельств дела.
Такой вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей М. и свидетеля К. - судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, оглашенных в судебном заседании, в которых каждый подробно изложил фактические обстоятельства дела, как они приведены в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, а именно то, что Михайличенко В.В. в инкриминируемый период времени, несмотря на судебное решение, не предпринимал мер к погашению задолженности по алиментам. Кроме того, вина Михайличенко В.В. подтверждается документами: судебным решением от 15.04.2009 года, копией исполнительного листа № 2-8-829\09 от 15.04.2009 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7.05.2009 года, постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2010 года, согласно которому задолженность по алиментам за период с 1.04.2009 года по 26.11.2010 года (19 месяцев 25 дней) составила 125880 рублей 42 копейки, предупреждениями об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от 6.09.2010 года и ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, сомневаться в объективности которых, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об их допустимости и достоверности, при этом приведены мотивы, по которым суд кладет в основу одни доказательства и отвергает другие - показания Михайличенко В.В. о том, что он злостно не уклонялся от уплаты алиментов, а не платил потому, что дочь М.И., 1995 года рождения, постоянно находится в реабилитационных центрах для несовершеннолетних на полном государственном обеспечении.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в постановлении дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы о недоказанности злостного уклонения от уплаты алиментов ввиду отсутствия обоснованного расчёта размера задолженности, являлись предметом проверки, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и судом правильно сделан вывод об их несостоятельности. Доказательств исполнения алиментных обязательств в период с 1.04.2009 года по 26.11.2010 года Михайличенко В.В. представлено не было.
Так, неуплата алиментов, несмотря на судебное решение, осуществлялась в течение длительного времени, в том числе и после вынесенных ему предупреждений, что свидетельствует о злостности данного уклонения, а факт перечисления Михайличенко В.В. денежной суммы за весь период задолженности в размере 2000 рублей, не может свидетельствовать об отсутствии состава инкриминируемого преступления.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация и наказание назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно фактической степени общественной опасности совершенного преступления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года в отношении Михайличенко Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Михайличенко В.В. находится на свободе.