Судья ФИО13 №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Клыкова А.М., Ямсон О.В.
при секретаре Решетниковой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Душкина Ю.А. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года, которым
Душкин Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осуждён Лежепеков Василий Иванович, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё государственного обвинителя, выслушав защитника осуждённого Душкина Ю.А. – адвоката Лодягину В.И., поддержавшую жалобу и просившую об изменении пригвора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Душкин Ю.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Душкин Ю.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Душкин Ю.А. просит приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания, а также изменить режим содержания, указывая, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, написал явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту жительства, погасил иск, активно способствовал раскрытию преступления; считает, что суд, при назначении ему наказания, не учёл положений ст. 6 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района Волгоградской области Панфилов И.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, указывая, что назначенное наказание является справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Душкин Ю.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Душкина Ю.А. в краже чужого имущества, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Душкина Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Душкину Ю.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также смягчающих наказание Душкина Ю.А. обстоятельств, к которым суд отнёс явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Пономарёву М.С., наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также с учётом отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения определён правильно судом, в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Душкиным Ю.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не принял во внимание то, что он полностью признал вину, написал явку с повинной и содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил иск, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данные обстоятельства признаны в качестве смягчающих, и приговор постановлен с учётом требований ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении Душкину Ю.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и полагает возможным снизить размер назначенного ему судом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года в отношении Душкина Юрия Александровича изменить:
на основании ч. 1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: Душкин Ю.А. содержится в <адрес>.