Судья Петрунин В.И. дело № 22-2475/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Башировой М.И. и Глухова А.А.,
при секретаре Гориной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чорний Я.И. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 16 февраля 2011 года в отношении
Никольский И.А., родившегося <данные изъяты>, осужденного по ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
Никольская В.К., родившейся <данные изъяты> осужденной по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,
Чорний Я.И., родившегося <данные изъяты> осужденного по ст.ст.116 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,
- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Чорний Я.И. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского района Волгоградской области от 16 февраля 2011 года Чорний Я.И. осужден за два преступления, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Этим же приговором Никольский И.А. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.
Осужденный Чорний Я.И. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года апелляционная жалоба Чорний Я.И. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Чорний Я.И. просит об отмене судебных решений ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, их несправедливости и необоснованности. Так, суд не дал правовой оценки началу ссоры между ним и Никольская В.К., а также тому факту, что он оборонялся от незаконных действий Никольская В.К.. Телесные повреждения, имеющиеся у Никольский И.А., не могли образоваться от его действий, поскольку у него в руках не было никаких предметов. Кроме того, в основу приговора положено заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое является недопустимым доказательством. В приговоре искажены его показания в части привлечения Никольская В.К. к ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ, несмотря на то, что в ее действиях усматривается более тяжкий состав преступления. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей <данные изъяты> Кроме того, необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с места происшествия, что повлияло на объективность рассмотрения дела. В апелляционном порядке дело рассмотрено поверхностно, без учета его доводов, приведенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чорний Я.И., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебных решений.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чорний Я.И. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что приговор является справедливым, а назначенное осужденному наказание – соответствующим тяжести содеянного, назначенным с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В частности, вина Чорний Я.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно.
Так, согласно показаниям осужденной Никольская В.К., <данные изъяты> она находилась с мужем на своем дачном участке в СНТ «Красностроитель» и услышала, что возле их дачи остановилась машина, а потом послышалась ругань Чорний Я.И., который обвинял их в захламлении проезжей части дороги. Увидев ее, Чорний Я.И. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Услышав это, с дачного участка вышел ее муж, у которого в руках был рыхлитель, которым он обрабатывал землю. Подойдя к Чорний Я.И., он как бы для устрашения намахнулся на него рыхлителем и произнес в его адрес: «Ударить бы тебя за эти слова!», однако никаких ударов он Чорний Я.И. не наносил. После этого Чорний Я.И. попытался нанести мужу удар кулаком в область лицо, однако он увернулся, а Чорний Я.И. по инерции продвинулся вперед и оцарапал себе о рыхлитель голову, отчего пошла кровь. Затем Чорний Я.И. схватился за черенок рыхлителя и попытался вырвать его из рук мужа. Некоторое время между мужчинами шла потасовка. Потом Чорний Я.И. резко толкнул мужа на лежавшие на земле пеньки, а затем схватил половину силикатного кирпича, которым стал бить мужа по голове, нанеся ему не менее пяти ударов. Увидев это, она подбежала к мужчинам с целью пресечения избиения мужа, и, когда находилась возле них, то Чорний Я.И. вдруг занес руку для нанесения ей удара в голову, но она успела отклониться, и удар пришелся в область шеи и правой ключицы. От нанесенного удара она упала на землю, испытав сильную боль, но тут же поднялась. В это время к ней подбежала жена Чорний Я.И., которая обхватила ее руками и стала удерживать, а затем закричала: «Убивают!». На ее крики прибежали соседи, которым муж отдал рыхлитель.
Из показаний осужденного Никольский И.А. видно, что <данные изъяты> он находился на своем дачном участке, когда услышал со стороны улицы нецензурную брань Чорний Я.И., который ругался в адрес его жены. Услышав нецензурную брань, он поспешил выяснить, в чем дело. При этом в руках у него был рыхлитель, которым он обрабатывал землю. Он не мог стерпеть, чтобы в адрес его жены кто-то выражался нецензурно, поэтому он как бы для устрашения намахнулся на Чорний Я.И. рыхлителем и произнес: «Ударить бы тебя за эти слова!», однако никаких ударов он Чорний Я.И. не собирался наносить и не наносил. После этого Чорний Я.И. попытался нанести ему удар кулаком в область лица, однако он увернулся, а тот по инерции продвинулся вперед и оцарапал себе о рыхлитель голову. Затем Чорний Я.И. схватился за черенок рыхлителя и попытался вырвать его, но он не отпустил его, так как опасался, что Чорний Я.И. станет его избивать, поскольку тот находился в возбужденном состоянии. Некоторое время между ними шла потасовка. Затем Чорний Я.И. резко толкнул его на лежавшие на земле пеньки, отчего он упал и получил телесные повреждения в области спины, испытав при этом сильную физическую боль. Когда он находился на земле, Чорний Я.И. схватил половину силикатного кирпича и стал наносить ему удары по головке, попав при этом в теменную область, в левую сторону головы в районе уха и в левую скуловую область, нанеся ему, таким образом, не менее пяти ударов. С целью пресечения противоправных действий к ним подбежала его жена, но Чорний Я.И. нанес ей удар кулаком в область шеи, отчего она упала на землю.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> у потерпевшего Никольский И.А. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в левой теменной области волосистой части головы в 0,5 см от проекции сагиттального шва, кровоподтек в левой скуловой области, ссадины на спине в левой лопаточной области в проекции поясничного отдела позвоночника, на задней поверхности предплечья в средней трети. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> у потерпевшей Никольская В.К. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на правую ключицу и в подключичную область. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
Оценив эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чорний Я.И. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав его действия.
Доводы кассационной жалобы осужденного Чорний Я.И. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Так, материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При этом судом обоснованно было отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с места происшествия, поскольку на них не указано время проведения съемки.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осужденного в свою защиту об отсутствии в его действиях состава преступления, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку характер причиненных ему телесных повреждений не соответствует правовой квалификации действий осужденной Никольская В.К., не имеется.
Согласно данному заключению у Чорний Я.И. были выявлены следующие телесные повреждения: ушибленные раны затылочной области справа, височной области слева, в теменной области слева, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть обломки кирпичей, рабочая поверхность рыхлителя земли и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 21 дня (л.д.114-120).
Данное заключение составлено квалифицированным специалистом с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно обоснованным, полным и достоверным.
Доводы кассационной жалобы Чорний Я.И. о том, что в действиях осужденной Никольская В.К. имеется более тяжкий состав преступления, судебная коллегия признает необоснованным.
Из показаний самого Чорний Я.И., данных в судебном заседании, а также изложенных в заявлении о привлечении ее к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, видно, что после нанесения ему Никольский И.А. телесных повреждений, у него из головы пошла кровь. Находившаяся в это время сзади и немного в стороне Никольская В.К. стала бросать в него камни. Первый камень попал ему в затылочную область. Чтобы избежать попадания камней, он немного развернулся и стал уворачиваться от камней.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> показал, что каждое в отдельности выявленное у Чорний Я.И. телесное повреждение, кроме небольшой раны в затылочной области, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
Других доказательств, подтверждающих, что Никольская В.К. Чорний Я.И. были причинены легкие телесные повреждения, судом не установлено и частным обвинителем не представлено.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Никольская В.К. по ст.116 ч.1 УК РФ является правильной.
Довод кассационной жалобы осужденного Чорний Я.И. о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, необоснован.
Так, судами первой и апелляционной инстанций в своих судебных решениях приведены показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., и оценка им дана наряду с другими доказательствами по делу.
Свидетель <данные изъяты> была допрошена в судебном заседании, однако ее показания к событиям <данные изъяты> не относятся.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны от неправомерных действий Никольская В.К., несостоятелен, поскольку опровергается доказательствами, приведенными в судебных решениях.
Довод Чорний Я.И. о том, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и поверхностным необоснован, поскольку оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем исследованы все доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, и изложены мотивы принятого апелляционной инстанцией решения.
Наказание осужденному Чорний Я.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, выводы мотивированы надлежащим образом.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Чорний Я.И. – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года в отношении Чорний Я.И., Никольский И.А. и Никольская В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чорний Я.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи